대학생들의 총선 보도 및 정보 이용과

선거참여에 대한 고찰

-20대 총선을 중심으로

이효성(청주대학교 신문방송학과 교수)

국문초록

이 연구는 지난 20대 국회의원 총선거 기간 동안 대학생 응답자들에 의한 신문과 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용 변인들에 대한 분석을 통해 대학생 유권자들의 미디어 이용 행태를 살펴보았다. 또한 선거관심, 지식, 온라인선거활동 변인들에 대해 살펴보았다. 이어, 미디어의 총선 보도 및 정보 이용이 그들의 선거관심, 선거지식, 온라인 선거활동 참여에 영향을 미치는 지를 고찰했다.

분석결과는 다음과 같다. 대학생 응답자들의 신문 이용도는 매우 낮은 것으로 나타났다. 텔레비전 프로그램 이용은 꽤 높게 나타났으며, 특히 뉴스 이용도가 상대적으로 높게 나타났다. 포털 뉴스 이용은 매우 높게 나타났다. 모바일을 통한 뉴스 이용은 꽤 높게 나타났다. 웹이용도는 매우 낮게 나타났다. 페이스북에서 정치적 내용 이용도가 대체로 높게 나났다. 응답자들의 총선에 대한 관심은 꽤 높게 나타났다. 하지만 그들의 선거관련 지식수준은 중간점수에 미치지 못하는 정도로 대체로 낮게 나타났다. 특히 온라인 선거활동 참여는 매우 낮게 나타났다.

특히 20대 총선거 과정에서 대학생 유권자들의 선거관심 변인을 예측하는데 있어 TV, 포털·모바일, 신문 변인이 긍정적으로 유의한 작용을 했다. 그들 변인 중에서 신문이용이 특히 통계적으로 가장 유의한 선거관심의 예측변인으로 나타났다. 선거지식을 예측하는데 있어서는 TV가 긍정적으로 유의하게, 뉴스웹 이용이 부정적으로 유의하게 작용했다. 하지만 온라인 선거활동 참여 변인들을 예측하는데 있어 미디어 변인들은 유의한 영향을 미치지 못했다.

주제어: 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS, 선거관심, 선거지식, 온라인	선거활동

1. 도입

지난 2016년 4월 13일(수) 치러진 20대 국회의원 총선거는 그 어느 때 보다 갈등과 쟁점이 많은 가운데 치러졌다. 1월 6일(수) 북한의 4차 핵실험과 2월 7일(일) 장거리로켓(미사일) 발사라는 전지구적 차원의 갈등으로 안보, 외교, 경제적 차원에서 매우 긴박하고 혼란한 상황이었다. 북한 핵과 미사일 문제를 둘러싸고 한·미·일과 북·중·러 간 외교·군사·경제적 갈등이 극에 달했다. 미국은 전략자산이라고 불리는 첨단 무기를 한국에 전진 배치하는 등 대북한 무력시위를 했을 뿐만 아니라 북한의 핵과 미사일 도발에 대응한다는 명분으로 사드(고고도미사일방어체계)의 한반도 배치를 구체화하기 시작했다. 이에 대해 중국은 ‘전쟁’을 언급하면서 까지 크게 반발했다.

여당과 야당, 청와대 등 정치권에서는 북한 핵과 미사일 문제에 대한 대응 방식 문제와 경제문제 등을 포함해 어느 때 보다 심각한 대립과 쟁점이 부각되던 시기였다. 새누리당과 더불어민주당을 중심으로 한 여당과 야당은 물론 청와대와 국회까지 포함해 정치권은 선거구획정 문제와 테러방지법, 야당의 필리버스터(합법적의사진행발언), 누리과정예산문제, 노동법개정문제, 기업활성화법(원샷법) 문제를 놓고 갈등이 극에 달하는 모습을 보였다. 그 와중에 안철수 의원은 1야당인 새정치민주연합에서 탈당해 국민의당을 창당하기도 했다. 이후 새정치민주연합은 당명을 더불어민주당으로 개명하고 김종인 대표(선거대책위원장) 체제로 변화를 겪었고 문재인 대표는 ‘백의종군’하게 됐다. 야당의원들의 이합집산과 그로인한 내부적 갈등이 선거 국면에서 중요한 쟁점으로 부각됐다. 이와 함께 여당인 새누리당에서도 의원 후보 공천문제를 두고 당대표인 김무성 의원과 공천관리위원장인 이한구의원 등 소위 ‘비박’계와 ‘친박’계 간 갈등의 골이 깊어지기도 했다.

이처럼 다양한 쟁점이 부각됐던 20대 총선거의 결과는 야당의 승리, 여당의 참패로 귀결됐다. 투표율은 58.0%로 집계됐(중앙선거관리위원회). 이는 18대(46.1%)나 19대(54.2%) 총선거의 투표율과 비교해 높은 결과였다.

한편, 연구자들은 미디어는 개인으로 하여금 공동체 문제에 대해 주목하게 하는 역할(Rothenbuhler, Mullen, DeLaurell, & Ryu, 1996)은 물론, 정치를 포함한 다양한 공동체 활동에 참여하도록 한다는 점(Scheufele, Shanahan, & Kim, 2002)을 실증적으로 밝혀왔다. 예를 들어, 로컬 미디어는 공동체의 주목을 필요로 하는 쟁점과 문제점을 찾아내 개인으로 하여금 해당 쟁점에 대해 관여하도록 동기를 부여함은 물론, 그 문제에 대해 생각하고 자신의 의견을 형성하도록 할만한 정보를 제공하는 기능을 하는것(Stamm, Emig, & Hesse, 1997)으로 알려졌다.

또한 개인은 각종 인터넷 플랫폼을 이용해 선거 관련 메시지를 적극적으로 이용함은 물론 오프라인과 온라인 차원의 정치참여 기회를 대폭 신장시키기도 한다. 공동체 연대와 소셜네트워크의 결여는 공동체 참여를 어렵게 한다는 점(Scheufele, Shanahan, & Kim, 2002)을 감안할 때 네트워크에 기반한 SNS를 통한 온라인 정치참여는 궁극적으로 투표와 같은 공동체 참여로 이어질 가능성이 크다. 이같은 의미에서 20대 총선기간동안 개인의 신문, 텔레비전 등 기존 매체는 물론 포털과 뉴스웹, 모바일, SNS 등을 이용한 온라인 정치참여는 각별한 의미가 있다.

이같은 맥락에서 본 연구는 20대 총선 캠페인에서 대학생 유권자들의 신문, 텔레비전, 뉴스웹, 포털, 모바일, SNS 등 다양한 미디어의 보도 및 정보 이용이 선거관심과 지식, 선거 관련 활동참여에 미치는 영향을 고찰 했다. 선거관심은 전반적인 선거 및 공약, 후보에 대한 관심을 의미했다. 선거지식은 이번 선거가 몇 대 선거인지, 선출하게 될 지역구 의원수, 몇 %의 유효표를 얻어야 비례의석을 받을 수 있는지, 각 당의 선거대책위원장은 누구인지, 제시된 공약이 어느 정당에서 내놓은 것인지 등에 대한 내용으로 구성됐다. 선거활동 참여는 온라인 선거활동 참여를 의미했다. 통제 변인으로는 성별, 부모소득, 학년 변인 등이 채택됐다.

2. 이론적 논의

1) 신문읽기와 정치 참여

신문읽기는 지역공동체 관여(Neuwirth, Salmon, & Neff, 1989)는 물론 지역공동체와의 유대관계(Viswanath, Finnegan Jr., Rooney, & Potter, 1990)와도 관련이 있는 것으로 알려졌다. 이같은 맥락에서, 신문읽기가 정치참여에 미치는 긍정적인 효과에 대한 연구는 오래전부터 검증된 바 있다(Scheufele, Shanahan, & Kim, 2002). 예를 들어, 신문에 게재된 로컬 차원의 공적 사안과 관련된 내용의 이용은 정치참여와 긍정적인 관련성이 있는 것으로 알려졌다(Bybee, McLeod, Luetscher, & Garramone, 1981). 맥클레오드와 동료들(McLeod,, Scheufele,, & Moy, 1999)에 따르면, 신문읽기는 지역 정치(제도권, institutionalized) 참여에 강력한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 지난 2010년 지방선거에서 유권자들의 신문이용은 정치효능감이나 선거관심은 물론, 선거 대화나 선거참여에도 유의한 영향을 미친 것으로 알려졌다(권혁남, 2011). 또한 상세한 정보전달의 특성을 가진 신문 매체는 유권자들의 정치지식 습득에 큰 영향을 미친다(Patterson, 1980). 대학생들의 신문읽기는 사회지식 습득 및 사회참여에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다(최영재·최용준·손영준·김상호, 2009). 텔레비전과 함께 신문이 제공하는 뉴스 이용이 수용자들의 정치·사회적 사안에 대한 정보습득에 영향을 주는 것으로 알려졌다. 특히 신문은 텔레비전에 비해 정치정보와 같은 사회적 지식 습득에 더 큰 영향을 주는 것으로 나타났다(이효성·김인영, 2003).

2) 텔레비전과 정치참여

맥클레오드와 동료들(McLeod,, Scheufele,, & Moy, 1999)에 따르면, 텔레비전 뉴스 이용은 지역정치(제도권, institutionalized) 참여에 직접적인 영향을 미치지는 못했지만 어느 정도(modest) 간접적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 지난 15대 대선 기간 동안 전국 유권자들을 대상으로 한 설문조사에 따르면 유권자들의 텔레비전 노출은 그들의 정치적 관심에 유의한 영향을 준 것으로 나타났다(곽인숙, 2001). 특히 토론이나 뉴스 등 공공이슈를 다루는 텔레비전 프로그램들은 유권자들의 정치관심에 영향을 미치는 것으로 밝혀졌다. 2002년 치러진 16대 대선 캠페인 기간동안 TV토론 프로그램은 유권자들의 대선 관심에 유의한 예측 변인으로 작용했다(이효성, 2003). 또한 ‘TV토론 관심 시청’ 변인은 정치효능감이나 선거관심도, 선거대화에 유의한 영향을 미쳤을 뿐만 아니라 투표참여 의도에도 유의한 영향을 미친 것으로 알려졌다(권혁남, 2011). 이외에도 텔레비전 뉴스의 주의 깊은 시청은 전반적인 정치지식 증가는 물론 후보 등 정치지도자에 대한 이미지 형성에 영향을 미치는 것으로 알려졌다(Jonson, Braima, & Sothirajah, 2000). 텔레비전 토론은 이미지뿐만 아니라 이슈학습을 강화시켜주는 것으로 알려졌다(Zau, Milavsky, & Biswas, 1994). 이외에도 습관적이거나 오락적 동기가 아닌 신문열독과 TV 뉴스 시청은 대체로 긍정적인 정치적 효과가 있는 것으로 알려져있다(Shah, McLeod, & Yoon, 2001).

3) 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용과 정치참여

인터넷 포털의 등장은 전통 매체의 영향력에 변화를 가져왔는데 이런 변화는 소셜미디어의 등장으로 더욱 가속화될 것으로 예상된다(김은미 외, 2011). 수평적 커뮤니케이션을 가능하게 하는 인터넷은 참여민주주의의 가능성을 높여준다(금희조·조재호, 2015). 자신의 필요나 관심에 따라 콘텐츠를 맞춤화하고 정보가 신속히 업데이트되며 정보비용이 현저히 감소해 인터넷은 이용자들의 정치참여에 기여할 수 있다(Bimer, 2003; Vissers & Stolle, 2014). 이용자 생성 콘텐츠와 즉각적이고 광범위한 소통, 정보공유 비용의 감소, 월등한 동원능력 등의 특성을 갖고 있는 트위터와 페이스북 등 각종 소셜미디어(SNS)는 참여민주주의를 더욱 활성화시킬 것이다(Vissers & Stolle, 2014). 특히 소셜 미디어에서 자신의 정치적 견해를 적극적으로 표현하는 사람은 정치참여도 활발하게 수행하는 것으로 알려졌다(심홍진, 2012).

정치참여의 기초가 되는 정치 지식 증진에는 오프라인 대화와 함께 신문과 웹사이트 이용의 효과가 절대적이지만 소셜 미디어를 통한 정보이용과 소통은 정치참여에 크게 영향을 미치는 것으로 알려졌다(금희조·조재호, 2015). 특히 정치적으로 적극적인 개인은 페이스북 멤버인 경우가 많고, 이들은 페이스북에서 더 적극적으로 활동하는 것으로 밝혀졌다(Valenzuela, Park, & Kee, 2009).

SNS 이용이 정치효능감 및 참여와 긍정적 관련성이 있는 것으로 알려진 가운데(이정기·금현수, 2012; 황유선, 2011) 소셜 미디어의 정치적 영향력은 공직자의 선거과정에서 두드러지고 있다. 프랑스의 2007년 대선과 미국의 2008년 대선, 그리고 영국의 2010년 총선에서 소셜 미디어는 중요한 영향을 미친 것으로 평가되고 있다(조희정, 2010). 2008년 대통령 예비선거 기간동안 미국 인터넷 이용자의 46%가 선거 관련 정보를 얻기 위해 인터넷을 이용했으며 이들의 46%가 정치적 의견을 개진하기 위해 트위터와 페이스북 등 SNS 계정을 개설했다(Rainie & Smith, 2008). 2011년 10월 26일 치러진 서울시장 재·보선 기간 중 박원순 후보를 지지하는 20∼40대가 트위터 여론을 주도한 것으로 알려졌다(동아일보 2011년 10월 27일). 특히 많은 시간을 인터넷 이용에 할애하는 젊은층은 상대적으로 인터넷 상의 정치정보를 접할 기회가 많아 인터넷이 그들의 정치적 학습과 참여증진에 효과적이다(Gibson & Lusoli, 2005). 또한 공적 이슈와 관련된 인터넷 정보의 이용은 사회신뢰를 형성하고 시민적 상호작용을 촉진함으로써 정치 참여를 직·간접적으로 증진시킨다(Tolbert & McNeal, 2003).

3) 연구 문제 및 가설

연구문제1: 20대 총선기간 동안 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용 행태는 어떻게 나타는가?

연구문제2: 20대 총선기간 동안 대학생들의 선거관심, 지식, 온라인 선거활동참여는 어떻게 나타는가?

연구가설1: 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용은 선거관심에 유의한 영향을 미칠 것이다.

연구가설2: 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용은 선거지식에 유의한 영향을 미칠 것이다.

연구가설3: 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용은 온라인 선거활동 참여에 유의한 영향을 미칠 것이다.

3. 연구방법

1) 설문조사

지난 2016년 4월 13일 20대 국회의원 총선거 시작 직전, 6일(수)∼12일(화)까지 1주일 동안 4년제 대학에 재학중인 신문방송학과와 광고홍보학과 재학생들을 대상으로 임의표집 방식으로 선정된 응답자들을 대상으로 설문조사가 이루어졌다. 본 설문조사가 실시되기 전날인 4월 5일(화) 27명의 학생들을 대상으로 예비설문조사가 실시됐다. 응답자들의 답변 패턴을 검토한 후, 미디어 이용 관련 변인들을 일부 추가하거나 제외하는 과정을 거쳤다. 예를 들어, 모바일 이용과 관련해서는 “스마트폰의 문자 서비스를 통한 총선 등 정치 관련 정보 이용” 항목을 추가했다.

330명의 응답자를 대상으로 본 설문조사가 실시됐다. 응답이 누락된 항목이 많거나 불성실하게(response set) 작성된 일부 설문지를 제외하고 최종적으로 304부가 분석에 포함됐다.

설문조사에는 신문, 텔레비전, 뉴스웹사이트, 포털뉴스, 모바일, SNS 이용 등과 관련된 독립변인 항목들이 포함됐다. 종속변인에는 선거관심, 선거지식, 온라인 선거 활동 참여와 관련된 항목들이 포함됐다. 인구통계학적 변인들로는 성별, 학년, 나이, 부모 소득, 정치성향 등과 관련된 항목이 포함됐다.

2) 독립변수의 조작적 정의

신문이용 변인은 “지난 1주 동안 종합일간지의 총선 등 정치 관련 기사를 읽었다.” “지난 1주 동안 종합일간지의 경제 관련 기사를 읽었다.”

텔레비전 변인은 “지난 1주 동안 텔레비전(공중파, 케이블 등)의 뉴스를 시청했다.” “지난 1주 동안 텔레비전(공중파, 케이블 등)의 총선 등 정치 관련 프로그램을 시청했다.” “지난 1주 동안 텔레비전(공중파, 케이블 등)의 경제 관련 뉴스를 시청했다.” “지난 1주 동안 텔레비전(공중파, 케이블 등)의 총선 등 정치관련 대담이나 토론 프로그램을 시청했다.”

포털이용은 “지난 1주 동안 포털 사이트(daum, naver, yahoo 등)의 뉴스를 이용했다.” “지난 1주 동안 포털 사이트(daum, naver, yahoo 등)의 총선 등 정치 관련 뉴스를 이용했다.”

모바일 이용은 “지난 1주 동안 모바일 미디어(스마트폰, 태블릿pc 등)의 앱을 통해 뉴스를 이용했다.” “지난 1주 동안 모바일 미디어(스마트폰, 태블릿pc 등)의 앱을 통해 총선 등 정치 관련 뉴스를 이용했다.”

뉴스웹 이용은 “지난 1주 동안 종합일간지 웹 사이트(chosun.com, hani.co.kr 등)의 뉴스를 이용했다.“ ”지난 1주 동안 종합일간지 웹 사이트(chosun.com, hani.co.kr 등)의 총선 등 정치 관련 뉴스를 이용했다.“ ”지난 1주 동안 독립형 뉴스 사이트(프레시안, 오마이뉴스 등)의 뉴스를 이용했다.“ ”지난 1주 동안 독립형 뉴스 사이트(프레시안, 오마이뉴스 등)의 총선 등 정치관련 뉴스를 이용했다.“

SNS 이용은 “지난 1주 동안 facebook에서 총선 등 정치 관련 내용을 이용했다.” “지난 1주 동안 twitter에서 총선 등 정치 관련 내용을 이용했다.” “지난 1주 동안 그 외 여타 SNS에서 총선 등 정치관련 내용을 이용했다.”

이상 각 독립변인들을 구성하는 미디어 이용 항목들에 대해 “아주 조금(1)”에서부터 “아주 많이(5)”까지 5점 척도로 답변하도록 했다.

3) 종속변수의 조작적 정의

선거관심 변인은 “이번 총선에 관심 있다.” “내가 속한 지역구에 출마한 후보에 관심 있다.” “내가 속한 지역구에 출마한 후보나 정당의 공약에 관심 있다.”

온라인선거활동 참여는 다음과 같은 항목들로 구분됐다. “후보자 등 정치인과 소셜미디어(SNS)에서 친구맺기를 했다.” “소셜미디어(SNS) 등 온라인상에서 정당이나 시민단체가 주도하는 정치·선거 관련 토론에 참여했다.” “정당관계자나 정치인, 후보자에게 이메일이나 문자를 보냈다.”

이상 각 종속변인들을 구성하는 항목들에 대해 “아주 조금(1)”에서부터 “아주 많이(5)”까지 5점 척도로 답변하도록 했다.

정치지식 변수는 20대 총선과 관련된 지식과 쟁점, 그리고 일반적인 선거 관련 지식으로 구성됐다. 구체적으로 이번 선거는 몇 대 선거인지, 선출하게될 지역구 의원수는 몇 명인지, 유효투표 총수의 몇% 이상을 확보해야 비례의석을 받을 수 있는지, 새누리당, 더민주당, 국민의당, 정의당 등 각 정당의 선거대책위원장 이름을 최소 1명 이상 제시하기, 네가지 공약을 제시한 후 어느정당의 공약인지를 답하기 등 총 11가지 항목에 답변하도록 했다.

4) 전체 변수의 요인분석

전체 23개 변수에 대한 요인분석을 실시했다. 요인추출 방법은 주성분 분석방법을 이용했으며 Varimax 회전방식을 채택했다. 아래 <표 3-1>에서 보는 바와같이 eigen value 1 이상인 요인은 모두 7개 였다. 요인1에는 일간지웹과 독립뉴스사이트의 항목들이 포함됐다. 요인명은 뉴스웹이라고 명명했다. 요인2는 포털뉴스와 모바일뉴스의 항목이 포함됐으며, 요인명은 포털·모바일이라고 명명했다. 요인3은 TV라고 명명했다. 요인4는 온라인선거활동 이라고 명명했다. 요인5는 선거관심이라고 명명했다. 요인6은 신문이라고 명명했다. 요인7은 SNS라고 명명했다. 참고로 선거지식 변인은 11개 선거관련 지식문제에 대해 응답자가 맞게 답변한 수를 단순 합산한 값을 변인으로 채택했으므로 요인분석을 실시할 필요가 없었다.

<표 3-1> 주요 변수의 요인분석

항목	요인1 뉴스웹	요인2 포털·모바일	요인3 TV	요인4 온라인활동	요인5 선거관심	요인6 신문	요인7 SNS
일간지정치기사						.774
일간지경제기사						.856
TV뉴스			.809
TV정치프로			.797
TV경제프로			.742
TV정치대담토론			.625
포털뉴스		.744
포털정치뉴스		.685
모바일앱뉴스		.833
모바일앱정치뉴스		.734
일간지웹뉴스	.751
일간지웹정치뉴스	.825
독립뉴스사이트	.840
독립뉴스사이트정치뉴스	.821
SNS친구맺기				.805
온라인토론참여				.786
이메일문자보내기				.839
총선관심					.763
후보관심					.874
공약관심					.823
페이스북정치내용							.709
트위터정치내용							.518
여타SNS정치정보							.821
아이겐밸류	5.573	3.387	1.789	1.670	1.413	1.150	1.073
설명된 변량(%)	24.230	14.726	7.779	7.259	6.144	5.001	4.664
총설명된 변량(%)	24.230	38.955	46.735	53.994	60.138	65.140	69.804

4. 결과

1) 응답자 특성

응답자의 인구통계학적 특성은 아래 <표 4-1>에서 보는 바와 같다. 남자 112명(40.3%) 여자 163명(58.6%) 이었다. 1학년 21명(7.4%) 2학년 74명(26.2%) 3학년 104명(36.9%) 4학년 83명(29.4%) 이었다. 최소 나이 19세가 48명(17.3%) 최고 나이 25세가 8명(2.9%) 이었다. 부모의 소득수준은 1(1백만원이하)∼5점(4백만원 초과) 척도로 답하도록 했는데 평균 3.77로 3백만∼4백만원 구간에서 4백만원에 가까운 정도였다. 정치성향은 1(강한보수)∼5점(강한진보) 척도로 답하도록 했는데 3.42로 나타나 중도를 나타내는 3점 보다 다소 진보 성향을 보이는 것으로 나타났다.

<표 4-1> 응답자의 인구통계학적 특성

성별	남	112(40.3)	나이	19	48 (17.3)	소득	~100만	2(.9)	정치 성향	강한보수	8(3.6)
	여	163(58.6)		20	63 (22.7)		100~ 200만	35(16.0)
학년	1	21(7.4)		21	58 (20.9)		200~ 300만	52(23.7)
				22	43 (15.5)		300~ 400만	53(24.2)		보수경향	19(12.1)
	2	74(26.2)		23	35 (12.6)		400만 초과	77(35.2)		중도	82(36.8)
	3	104(36.9)		24	19 (6.9)					진보경향	100(44.8)
	4	83(29.4)		25	8(2.9)					강한진보	13(5.8)

주: 셀 안의 앞 숫자는 응답자 수, 괄호안 숫자는 비율(%)을 나타냄

2) 총선보도 및 정보 이용도 분석

총선보도 및 정보 이용도 분석은 연구문제1과 관련있다. 즉 연구문제1은 20대 총선기간 동안 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용 행태는 어떻게 나타나는지에 관한 내용이었다. 이용도 분석은 다음과 같다.

(1) 신문 이용

우선, 대학생들의 총선 관련 신문읽기는 어떤 형태로 나타나는지에 관해 살펴보았다. 아래 <표 4-2>에서 보는 것과 같이 대학생 응답자들의 신문 이용도는 매우 낮은 것으로 나타났다. 두 가지 유형의 신문기사 이용행태는 모두 “전혀 이용하지 않음”을 포함하는 결측치가 각각 131과 162로 높게 나타났다. 종합 일간지의 총선 등 정치관련 기사에 대해 “보통이상”이라고 답변한 비율이 43.4%(75명)로 나타났다. 그리고 일간지 경제관련 기사에 대해서 “보통이상” 읽는다고 답한 비율은 24.6%(35명)로 매우 낮게 나타났다. 그나마 두 가지 유형의 신문기사 중에서 정치기사를 읽는 비중이 상대적으로 높게 나타났다.

<표 4-2> 신문 이용도(%)

이용도	일간지 정치기사	일간지 경제기사
매우조금(1)	59(34.1)	66(46.5)
조금(2)	39(22.5)	41(28.9)
보통(3)	47(27.2)	21(14.8)
많이(4)	19(11.0)	10(7.0)
매우많이(5)	9(5.2)	4(2.8)
유효합계	173	142
결측	131	162
총합계	304	304

(2) 텔레비전 이용

총선 관련 텔레비전 프로그램 시청은 어떤 형태로 나타나는지에 대해 살펴보았다. 아래 <표 4-3>에서 보는 것과 같이 네 가지 텔레비전 프로그램 중 뉴스의 이용도가 다른 프로그램에 비해 대체로 높게 나타났다. 전체 304 명의 응답자 중에서 전혀 이용하지 않거나 답변하지 않은 결측치가 48명으로, 이 항목에 대한 유효 응답자는 258명이었다. 이들 중 “보통이상” 시청한다고 응답한 비율이 60.6%(155명) 이었다. 총선 등 정치 관련 프로그램 시청 정도는 결측치가 65명이었으며 “보통이상”이라고 답변한 비율이 43.9%(105명)로 나타났다. 경제뉴스, 정치대담·토론은 결측치가 각각 101, 135명으로 높게 나타났으며, 이들 프로그램에 대해 “보통이상” 시청이라고 답한 비율은 각각 30.9%, 32.5%로 상대적으로 낮게 나타났다. 네 가지 텔레비전 프로그램 유형 중에서 뉴스 이용도가 상대적으로 높게 나타났다.

<표 4-3> 텔레비전 이용도(%)

이용도	뉴스	정치프로그램	경제 뉴스	정치대담·토론
매우조금(1)	43(16.8)	63(26.4)	62(30.5)	63(37.3)
조금(2)	58(22.7)	71(29.7)	78(38.4)	51(30.2)
보통(3)	100(39.1)	64(26.8)	48(23.6)	36(21.3)
많이(4)	35(13.7)	29(12.1)	8(3.9)	12(7.1)
매우많이(5)	20(7.8)	12(5.0)	7(3.4)	7(4.1)
유효합계	256	239	203	169
결측	48	65	101	135
총합계	304	304	304	304

(3) 포털 이용

대학생들의 총선 관련 포털 이용은 어떤 형태로 나타나는지에 관해 살펴보았다. <표 4-4>에서 보는 바와 같이 전반적인 포털 뉴스 이용은 76.5%로 매우 높게 나타났다. 이는 전체 응답자 304명 중에서 조금이라도 이용한다고 답한 282명 중에서 216명이 “보통이상” 포털에서 뉴스를 이용한다고 답변한 것을 의미한다. 포털에서 정치뉴스를 보통이상 이용한다고 답한 비율은 58.4%(150명)로 대체로 높게 나타났다. 결론적으로 대학생 응답자들은 포털에서 뉴스를 매우 많이 이용한다고 볼 수 있겠다.

<표 4-4> 포털 이용도(%)

이용도	포털 뉴스	정치뉴스
매우조금(1)	28(9.9)	40(15.6)
조금(2)	38(13.5)	67(26.1)
보통(3)	72(25.5)	82(31.9)
많이(4)	83(29.4)	47(18.3)
매우많이(5)	61(21.6)	21(8.2)
유효합계	282	257
결측	22	47
총합계	304	304

(4) 모바일 이용

모바일 이용은 어떤 형태로 나타나는지에 관해 살펴봤다. <표 4-5>에서 보는 바와같이 모바일앱을 통한 뉴스 이용에 대해 “보통이상” 이라고 답한 비율은 71.6%(189명)로 꽤 높게 나타났다. 조금이용 한다고 답한 응답자가 18.2%(48명), 매우조금 이용한다고 답한 응답자가 10.2%(27명)이었다. 모바일앱 정치뉴스는 54.9%(134명)로 나타났다. 모바일을 이용한 뉴스와 정치뉴스 이용이 전반적으로 보편화되고 있는 것으로 보이는 부분이었다.

<표 4-5> 모바일 이용도(%)

이용도	뉴스	정치뉴스
매우조금(1)	27(10.2)	47(19.3)
조금(2)	48(18.2)	63(25.8)
보통(3)	69(26.1)	71(29.1)
많이(4)	66(25.0)	35(14.3)
매우많이(5)	54(20.5)	28(11.5)
유효합계	264	244
결측	40	60
총합계	304	304

(5) 웹 이용

웹 이용은 어떤 형태로 나타나는지에 관해 고찰했다. <표 4-6>에서 보는 바와같이 웹이용도는 매우 낮게 나타났다. 우선 일간지웹사이트에서 뉴스를 보통 이상 이용한다는 비율은 37.9%(52명)로 낮게 나타났다. 일간지웹의 정치뉴스는 30.4%(38명), 독립형뉴스사이트의 뉴스는 28.2%(37명), 독립뉴스사이트의 정치 뉴스 이용은 28.5%(34명)로 나타났다.

<표 4-6> 웹 이용도(%)

이용도	일간지웹 뉴스	일간지웹 정치뉴스	독립뉴스 사이트뉴스	독립뉴스사이트정치뉴스
매우조금(1)	46(33.6)	49(38.9)	56(42.7)	53(44.5)
조금(2)	39(28.5)	39(31.0)	38(29.0)	32(26.9)
보통(3)	31(22.6)	26(20.6)	27(20.6)	25(21.0)
많이(4)	15(10.9)	12(9.5)	8(6.1)	8(6.7)
매우많이(5)	6(4.4)	0(0.0)	2(1.5)	1(.8)
유효합계	137	126	131	119
결측	167	178	173	185
총합계	304	304	304	304

(6) SNS 이용

SNS 이용은 어떤 형태로 나타나는지에 관해 고찰했다. 아래 <표 4-7>에서 보는 바와같이 페이스북에서 정치적 내용을 보통이상 이용한다고 답한 비율은 53.4%(111명)로 나타났다. 트위터에서 정치관련 내용을 보통이상 이용한다고 답한 비율은 31.7%(24명)로 나타났다. 정치적 내용을 위해 트위터를 이용한다고 답한 전체 응답자는 76명에 불과했다. 여타 SNS에서 총선 등 정치관련 내용을 이용한다고 답한 응답자는 전체 304명 중에서 165명이었다. 이중 보통이상 이용한다고 답한 비율은 39.%(65명)로 나타났다.

정리하면, SNS 중에서 트위터나 여타 SNS보다는 페이스북에서 정치적 내용 이용도가 대체로 높게 나났다.

<표 4-7> SNS 이용도(%)

이용도	페이스북 정치내용	트위터 정치내용	여타 SNS정치내용
매우조금(1)	49(23.6)	34(44.7)	52(31.5)
조금(2)	48(23.1)	18(23.7)	48(29.1)
보통(3)	64(30.8)	10(13.2)	42(25.5)
많이(4)	27(13.0)	10(13.2)	12(7.3)
매우많이(5)	20(9.6)	4(5.3)	11(6.7)
유효합계	208	76	165
결측	96	228	139
총합계	304	304	304

3) 총선관심

<표 4-8>에서 보는 바와같이 총선에 대한 관심은 꽤 높게 나타났다. 우선 이번 20대 총선에 대한 전반적인 관심은 보통이상이 70.4%(192명)로 대체로 높게 나타났다. 지역구에 출마한 후보에 대해 보통이상 관심있다고 답한 비율은 60.3%(154명)로 나타났다. 후보나 정당의 공약에 대해 보통이상 관심있다고 답한 비율은 60.2%(157명)로 나타났다. 20대 총선에 대한 대학생 응답자들의 관심은 꽤 높게 나타났다.

<표 4-8> 총선관심 패턴(%)

이용도	전반적인 총선관심	후보관심	공약관심
매우조금(1)	28(10.3)	46(17.6)	46(17.6)
조금(2)	53(19.4)	58(22.1)	58(22.2)
보통(3)	101(37.0)	89(34.0)	83(31.8)
많이(4)	48(17.6)	44(16.8)	48(18.4)
매우많이(5)	43(15.8)	25(9.5)	26(10.0)
유효합계	273	262	261
결측	31	42	43
총합계	304	304	304

4) 총선지식

지식은 아래 <표 4-9>에서 보는 바와 같이 5점 이상이 37.5%(81명) 이었고 1∼4점까지가 62.5%(135명)에 달하는 것으로 나타났다. 평균점수는 3.96이었다. 0점에 해당하는 결측치가 전체 응답자 304명 중 88명에 달할 정도로 높게 나타났다. 20대 총선에 대한 대학생 유권자들의 지식수준은 중간점수보다 낮은 정도로 나타났다.

<표 4-9> 총선지식 패턴(%)

지식수준	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
빈도(%)	73 (33.8)	24 (11.1)	23 (10.6)	15 (6.9)	15 (6.9)	15 (6.9)	8 (3.7)	9 (4.2)	30 (13.9)	2 (.9)	2 (.9)

5) 온라인 선거활동 참여

<표 4-10>에서 보는 바와같이 응답자 중에서 후보자 등 정치인과 소셜미디어에서 친구맺기를 보통이상 한다고 답한 응답자는 20.6%(14명)였다. 전치 응답자 304명 중에서 매우조금 혹은 조금이상 이라도 친구맺기를 했다고 답한 응답자는 전체 68명에 불과했다. 이들 68명 중에서 소셜미디어 등 온라인상에서 정당이나 시민단체가 주도하는 정치 및 선거 관련 토론에 보통이상 참여했다고 답한 비율은 13.6%(8명)로 나타났다. 정치인이나 후보자에게 이메일이나 문자를 보통이상 보냈다고 답한 비율은 20.5%(9명)였다.

<표 4-10> 온라인선거활동 참여 패턴(%)

이용도	정치인과SNS친구맺기	온라인정치·선거토론참여	정치인에게 이메일·문자 보내기
매우조금(1)	40(58.8)	40(67.8)	27(61.4)
조금(2)	14(20.6)	11(18.6)	8(18.2)
보통(3)	11(16.2)	7(11.9)	8(18.2)
많이(4)	2(2.9)	1(1.7)	1(2.3)
매우많이(5)	1(1.5)	0(.0)	0(.0)
유효합계	68	59	44
결측	236	245	260
총합계	304	304	304

4) 연구가설1 검증

연구가설1은 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용은 선거관심에 유의한 영향을 미칠 것인지에 관한 내용이었다. <표 4-11>에서 보는 바와같이 세 가지 통제변인들을 투입했을 때 성별 변인이 유의하게 나타났다. 즉 남성일수록 선거에 대한 관심이 높은 것으로 나타났다. 2단계에서는 통제변인들과 신문, TV 변인을 투입했다. 이 단계에서는 TV가 선거관심 변인을 예측하는데 유의하게 나타났다(베타=.518, p<.001). 3단계에서는 통제변인과 포털·모바일, 뉴스웹사이트, SNS 변인을 투입했다. 이 단계에서는 학년과 모털·모바일 변인이 유의한 변인으로 작용하는 것으로 나타났다(베타=.840, p<.001). 마지막으로 4단계에서는 통제변인과 함께 모든 변인들을 투입했다. 이 단계에서는 신문변인이 유의하게 나타났다(베타=.939, p<.01).

결론적으로, 선거관심 변인을 예측하는데 있어 TV, 포털·모바일, 신문 변인이 유의하게 나타났다. 그들 변인 중에서 신문이용이 통계적으로 가장 유의한 선거관심의 예측변인으로 나타났다. 따라서 연구가설1은 받아들여졌다.

<표4-11> 선거관심에 대한 위계적 회귀분석

변수	1단계	2단계	3단계	4단계
남성(1) 소득 학년	.17*
			.368*
신문 TV				.939**
		.518***
포털·모바일 뉴스웹 SNS			.840***
F	5.113	21.969	22.660	37.124
R제곱(수정)	.023	.256	.828	.858
유의확률	.025	.000	.001	.002

주: 셀안의 숫자는 표준화 계수 베타값을 나타냄

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

4) 연구가설2 검증

연구가설2는 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용은 선거지식에 유의한 영향을 미칠 것인지에 관한 내용이었다. 1단계에서 성별 변인이 유의하게 나타났다. 즉, 남성일수록 선거지식이 높게 나타났다. 2단계에서는 성별과 TV(베타=.301, P=.05) 변인이 유의하게 나타났다. 3단계에서는 뉴스웹(베타=-.767, P=.01) 이용이 부정적으로 유의한 변인으로 작용하는 것으로 나타났다. 마지막 단계에서는 성별과 소득 변인이 유의하게 나타났지만 미디어 변인은 유의하게 나타나지 않았다.

결론적으로, 선거지식을 예측하는데는 TV가 긍정적으로 유의하게, 뉴스웹 이용이 부정적으로 유의하게 작용한다고 볼 수 있겠다. 따라서 연구가설2는 부분적으로 받아들여졌다.

<표4-12> 선거지식에 대한 위계적 회귀분석

변수	1단계	2단계	3단계	4단계
남성(1) 소득 학년	.268**	.392**		1.041***
				.433**
신문 TV
		.301*
포털·모바일 뉴스웹 SNS
			-.767**
F	12.354	9.121	11.410	109.500
R제곱(수정)	.066	.228	.536	.977
유의확률	.001	.000	.01	.002

주: 셀안의 숫자는 표준화 계수 베타값을 나타냄

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

5) 연구가설3 검증

연구가설3은 대학생들의 신문, 텔레비전, 포털·모바일, 뉴스웹, SNS 이용은 온라인 선거활동 참여에 유의한 영향을 미칠 것인지를 규명하기 위한 것이었다. 아래 <표4-13>에서 보는바와 같이 우선 1단계에서 성별, 소득, 학년 등 통제 변인이 투입됐다. 성별 변인이 부정적으로 유의한 것으로 나타났다(베타=-.445, p<.05). 즉 남성일수록 온라인 선거활동이 적고 여성일수록 많은 것으로 나타났다. 2단계에서도 유사한 결과가 나타났다(베타=-.532, P=.05). 하지만 미디어 변인이 투입된 3단계와 4단계에서는 아무런 유의한 결과가 나타나지 않았다.

결론적으로, 연구가설3은 받아들여지지 않았다.

<표4-13> 선거활동참여에 대한 위계적 회귀분석

변수	1단계	2단계	3단계	4단계
남성(1) 소득 학년	-.445*	-.532*
신문 TV
포털·모바일 뉴스웹 SNS
F	5.425	7.882
R제곱(수정)	.161	.247
유의확률	.029	.011

주: 셀안의 숫자는 표준화 계수 베타값을 나타냄

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

5. 결론

1) 요약

대학생 응답자들의 신문 이용도는 매우 낮은 것으로 나타났다. 텔레비전 프로그램 이용은 꽤 높게 나타났으며, 특히 뉴스 이용도가 상대적으로 높게 나타났다. 포털 뉴스 이용은 매우 높게 나타났다. 모바일을 통한 뉴스 이용은 꽤 높게 나타났다.  웹이용도는 매우 낮게 나타났다. 페이스북에서 정치적 내용 이용도가 대체로 높게 나났다.

응답자들의 20대 총선에 대한 관심은 꽤 높게 나타났다. 하지만 그들의 선거관련 지식수준은 중간점수도에 미치지 못하는 정도로 대체로 낮게 나타났다. 특히 온라인 선거활동 참여는 매우 낮게 나타났다.

연구가설1은 받아들여졌다. 지난 20대 총선거 과정에서 대학생 유권자들의 선거관심 변인을 예측하는데 있어 TV, 포털·모바일, 신문 변인이 긍정적으로 유의한 작용을 했다고 볼 수 있겠다. 그들 변인 중에서 신문이용이 특히 통계적으로 가장 유의한 선거관심의 예측변인으로 나타났다. 연구가설2는 부분적으로 받아들여졌다. 지난 20대 총선거 캠페인 과정에서 선거지식을 예측하는데는 TV가 긍정적으로 유의하게, 뉴스웹 이용이 부정적으로 유의하게 작용했다. 연구가설3은 받아들여지지 않았다.

2) 논의

뉴스매체 이용은 정치적 대화의 자원이 되고 공동체의 문제를 인식하게 하며 참여의 기회를 제공한다(Mutz, 2006)는 측면에서 중요한 의미가 있다. 이같은 맥락에서본 연구는 ‘총선관심’, ‘후보관심’, ‘공약관심’ 등 일반적인 선거관심 변인에 초점을 맞추어 대학생 유권자들의 전통매체와 인터넷 매체 이용 행태를 고찰했다.

우선 대학생 응답자들의 신문 이용도는 매우 낮고 텔레비전 프로그램 이용은 꽤 높게, 포털 뉴스 이용은 매우 높게 나타났다. 또한 모바일을 통한 뉴스 이용은 꽤 높고 뉴스웹 이용도는 매우 낮게 나타났으며, 페이스북에서 정치적 내용 이용도가 대체로 높게 나났다. 대체로 일반적인 예측과 맞아떨어지는 결과였다. 신문읽기뿐만아니라 이와 관련된 뉴스웹 이용 제고를 위한 노력이 필요할 것으로 보인다.

응답자들의 총선에 대한 관심은 꽤 높게 나타났지만 그들의 선거관련 지식수준은 대체로 낮게, 온라인 선거활동 참여는 매우 낮게 나타났다. 정치나 선거에 대한 관심이 지식과 활동참여로 이어지도록 유도하기 위한 논의가 필요해 보인다.

20대 총선에서 대학생 유권자들의 관심을 증진시키는데 있어 TV나 신문과 같은 전통매체 뿐만아니라 포털·모바일 등 다양한 미디어가 의미있는 영향을 미치는 관계를 고찰했다는 점에서 의미가 있었다. 특히 선거관심을 높이는데는 신문읽기가 매우 큰 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 점차 신문을 읽는 대학생들이 적어지고 있는 현실과는 사뭇 대조적인 결과 였다. 하지만 신문을 읽는 독자가 줄어들고 있기는 하지만 여전히 신문읽기 행위 자체는 선거 관심에 유의한 영향을 미친다는 점이 주목할만 했다.

또한 선거지식을 예측하는데는 TV가 긍정적으로 유의하게 영향을 미치는 것으로 나타났는데 이는 TV뉴스, 정치프로그램, 경제뉴스, 정치대담토론 프로그램의 중요성을 다시 한번 일깨워준 것이라는 점에서 의미가 있었다. 하지만 뉴스웹 이용이 부정적으로 유의하게 작용한 것으로 나타났는데, 이는 일간지웹과 독립뉴스사이트를 이용하는 행위가 정치나 선거와 관련된 지적활동에 오히려 방해가 된다는 점을 의미한다는 점에서 의외의 결과였다고 보여진다. 보다 다양하고 구체적인 뉴스웹사이트 변인을 도입해 향후 연구에서 심도있게 고찰할 부분이라고 생각된다.

뉴미디어에 해당하는 포털·모바일, 뉴스웹,, SNS 중에서는 포털·모바일 변인만이 선거관심을 예측하는데 유의한 것으로 나타났다. 하지만 뉴스웹과 SNS는 선거관심이나 지직, 온라인선거활동 참여에 긍정적으로 유의하게 영향을 미치지 못했다는 점에서 의외의 결과였다. 향후 연구에서는 다른 미디어 변인과 상호작용효과나 매개효과 등 간접적인 효과에 대해 고찰할 필요가 있을 것으로 보인다.

참고문헌

곽인숙(2001). TV 노출이 투표행위에 미친 영향: 15 대선을 중심으로. 석사학위논	문. 고려대학교.

권혁남(2011). 2010 지방선거에서 미디어 이용과 TV토론관심시청이 정치효능감,

투표행위에 미치는 효과연구. 『한국언론학보』. 55권 6호. 126-151.

금희조 & 조재호(2015). 미디어를 통한 뉴스 이용과 대화가 정치지식, 효능감, 참	여에 미치는 영향: 미디어의 종류와 대화채널의 차별적 효과를 중심으로.	『한국언론학보』. 59(3). 452-481.

김은미·이동후·임영호·정일권(2011). SNS 혁명의 신화와 실제: 토크, 플레이, 러브	의 진화. 나남.

심홍진(2012). 소셜미디어의 정치참여 효과에 관한 연구. 『커뮤니케이션이론』. 8	권3호. 6-52.

이정기·금현수(2012). 정치 팟캐스트 이용이 온오프라인 정치참여에 미치는 영향에	관한 연구. 『한국언론학보』. 56권 5호. 163-189.

이효성(2003). 대중매체와 인터넷 이용이 16대 대선관심과 후보인지도에 미치는	영향에 대한 고찰. 『한국방송학보』. 통권 제17-4호. 7-36.

이효성·김인영(2003). 텔레비전, 신문, 인터넷 이용이 유권자의 정치지식, 16대 대선	관심, 정치활동 참여에 미치는 영향 분석. 『커뮤니케이션학연구』. 11권 2	호. 29-63.

조희정(2010). 트위터와 전자민주주의: 트위터의 국내외 정치적 활용사례와 규제를	중심으로. 한국지역정보학회 춘계학술대회.

최영재·최용준·손영준·김상호(2009). 신문열독이 대학생들의 사회지식 습득 및 사회	참여에 미치는 영향 연구. 『정치커뮤니케이션 연구』. 14호. 243-276.

황유선(2011). 트위터 이용이 사회정치참여에 미치는 영향. 『한국언론학보』. 55권	6호. 56-81.

Bimer, B. A.(2003). Information and American democracy: Technology in the	evolution of political power. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Bybee, C. R., McLeod, J. M., Luetscher, W. D., & Garramone, G.(1981). Mass	communication and voter volatility. Public Opinion Quarterly, 45, 69∼90.

Gibson, R. & Lusoli, W. S.(2005). Online pariticipation in the UK: Testing a	contextualized model of Internet effects. Policy Studies Association, 7(4).

Jonson, T. J., Braima, M. A., & Sothirajah, J.(2000). Measure for Measure: The	relationship between different broadcast types, formats, measures and	political behaviors and cognitions. Journal of Broadcasting and Electronic	Media. 44. 43-61.

McLeod, J. M., Scheufele, D. A., & Moy, P.(1999). Community, communicatin	and participation: The role of mass media and interpersonal discussion in	local political participation. Political Communication, 16(3), 315∼336.

Mutz, D. C.(2006). Hearing the other side: Deliberative versus participatory

democracy. Cambridge University Press.

Neuwirth, K., Salmon, C. T., & Neff, M.(1989). Community orientation and

media	use. Journalism Quarterly, 66, 31∼39.

Patterson, T. E.(1980). The Media Election, New York: Praeger.

Rainie, L. & Smith, A.(2008). The Internet and 2008 election. Pew Research	Center. www.pewinternet.org.

Rothenbuhler, E. W., Mullen, L. J., DeLaurell, R., & Ryu, C. R.(1996).	Communication, Community Attachment, and Involvement. J&MC	Quarterly, 73(2), 445∼466.

Scheufele, D. A., Shanahan, J., & Kim, S. H.(2002). Who cares about local	politics? Media influences on local political involvement, issues	awareness, and attitude strength. J & MC Quarterly, 79(2), 427∼444.

Stamm, K. R., Emig, A. G., & Hesse, M. B.(1997). The contribution of local	media to community involvement. J&MC Quarterly, 74, 97∼107.

Shah, D. V., McLeod, J. M., & Yoon, S. H.(2001). Communication, context, and	community: An exploration of print, broadcast, and Internet influences.	Communication Research. 28(4). 464-506.

Tolbert, C. J. & McNeal, R. S.(2003). Unravelling the effects of Internet on

political participation. Political Research Quarterly. 56(2).

Valenzuela, S., Park, N., & Kee, K. F.(2009). Is there social capital in a social	network site?: Facebook use and college students’ life satisfaction, trust	and participation. Journal of Computer-Mediated Communication. 14(4).	875-901.

Vissers, S. & Stolle, D.(2014). The Internet and new modes of political	participation: Online versus offline participation. Information,	Communication & Society. 17(8). 937-955.

Viswanath, K., Finnegan Jr., J. R., Rooney, B., & Potter, J.(1990). Community	ties in a rural Midwest community and use of newspapers and cable	television. Journalism Quarterly, 67, 899∼911.

Zau, J. H., Milavsky, J. R., & Biswas, R.(1994). Do televised debates affect	image	perception more than issues knowledge? Human Communication	Research. 20. 302-331.