제17대 국회의원 선거 : 선거방송의 평가와 전망

□ 일시 : 2004년 4월 22일 (목)

□ 장소 : 목동 방송회관 3층 기자회견장

□ 주최 : 한국방송영상산업진흥원·한국정치커뮤니케이션학회

□ 후원 : 중앙선거방송토론위원회

□  토론회 순서  □

□ 사회: 이정춘 (중앙대 신문방송학과 교수)

【13:30~13:40】	개회 및 축사 김정기 한국정치커뮤니케이션학회 회장 신대근 중앙선거방송토론위원회 위원 고 진 한국방송영상산업진흥원 원장
【13:40~15:00】	제1세션 : 미디어선거전략 분석 및 평가 발표: □미디어선거 전략의 분석 및 평가□ 이수범 (인천대 신문방송학과 교수) 토론: 권신일 (한나라당 홍보부장) 류춘열 (국민대 언론정보학부 교수) 문철수 (한신대 광고홍보학과 교수) 이재선 (열린우리당 홍보실장)
【15:00~16:30】	제2세션 : TV토론 운영 분석 및 평가 발표: □제17대 국회의원선거 : 후보TV토론 운영과 평가□ 송종길 (한국방송영상산업진흥원 책임연구원) 토론: 김일곤 (마산MBC 보도제작부 부장) 박순서 (KBS부산총국 보도제작부 기자) 박태순 (중앙선거방송토론위원회 토론팀장) 이명렬 (강남케이블방송 차장) 이상철 (영남대 언론정보학과 겸임교수)
【16:30~18:00】	제3세션 : 선거방송보도 분석 및 평가 발표: □제17대 국회의원선거 관련 TV뉴스 분석□ 윤호진 (한국방송영상산업진흥원 책임연구원) 토론: 김진수 (KBS 정치부 차장) 김창룡 (인제대 신문방송학과 교수) 박광온 (MBC 정치전문기자) 신경렬 (SBS 정치부 부장) 양승찬 (숙명여대 언론정보학부 교수)

<제1세션>

제17대 국회의원선거 : 선거방송의 평가와 전망

I. 시작하는 말

II. 각 당의 미디어 선거 전략

III. 인터넷을 활용한 전략

IV. 미디어 선거에 대한 언론의 평가

V. 맺음말

이 수 범

(인천대 신문방송학과 교수)

I. 시작하는 말

제17대 총선은 열린우리당의 탄핵정국 심판론, 한나라당의 거대여당 견제론, 민주당의 배신정당 심판과 호남 살리기론, 민노당의 보수정당 판갈이론이 맞붙은 한판의 전쟁이었다. 선거 결과만으로 보면 열린우리당의 탄핵정국 심판론이 선거의 주요 이슈가 되었으며, 한나라당의 거대여당 견제론이나 인물 선택론이 영남 지역주의에 편승하여 어느 정도 호응을 받았고, 민노당의 판갈이론 역시 많은 호응을 얻어서 전국 모든 지역에서 고른 지지를 획득했다. 우선 이러한 선거결과에 결정적인 역할을 하고, 이번 선거에 본격적으로 등장한 미디어 선거 전략의 분석을 통해서 우리나라 미디어 선거의 현황과 문제점을 살펴볼 필요가 있다.

미디어 선거가 우리나라에 처음 도입된 것은 지난 1997년의 대통령선거로, □고비용 저효율□의 선거 구조를 대체할 수 있는 새로운 선거 모델로 대두되기 시작했다. 일련의 부작용에도 불구하고 새로운 선거운동의 가능성을 확인시킨 인터넷을 통한 선거 전략과 쟁점 선거의 전형을 제시한 텔레비전 토론, 그리고 정치광고는 미디어 선거를 실현시키고, 선거문화의 변화를 가속화시켰다. 그리고 지난 대선에서도 미디어 선거의 영향력이 확인되었고, 선거공영제를 정찰시킬 수 있는 유일한 대안으로 부각되면서 우리나라의 선거체계는 미디어 선거 중심으로 급속히 재편되었다.

17대 총선은 이와 같은 미디어 선거를 본격적으로 표방한 선거였다는 점에서 관심과 기대를 모았다. 무엇보다 선거법 개정을 통해 미디어 선거가 구조적으로 뒷받침되면서 그 가능성과 실효성 측면에서 관심을 모은 것이다. 그러나 17대 총선은 □저비용 고효율□ 선거와 부정선거의 폐해 차단과 공영선거의 정착을 위한 미디어 선거의 필요성만이 강조되었을 뿐, 대안적 모델을 발전적으로 제시하지 못한 채 막을 내렸다고도 볼 수 있다.

미디어 선거의 주요 수단인 텔레비전 토론은 현실적인 방송 조건의 미흡과 후보자의 기피 현상으로 제대로 열리지도 못하는 문제점을 노출했으며, 인터넷 역시 형식적인 후보자 홈페이지 개설 이외에 후보자와 유권자의 효과적인 접촉점을 찾지 못하면서 한계점을 나타냈다. 각 방송사가 출구조사에 실패하면서 객관성과 정확성에 의문이 제기되고 있는 여론조사의 경우 경마식 보도와 게임보도의 소재로 이용되는 문제점이 여전히 드러났으며, 조사 결과가 선거판세를 예측하는 절대적 잣대로 여겨지거나 선거흐름 자체에 영향을 주는 요인이 되면서 그 실효성에 문제가 제기되고 있다.

광고 역시 이번 선거의 특성상 네거티브 광고는 많이 줄었지만 이슈 광고보다는 감정에 소구하는 이미지 광고가 주류를 이루면서 미디어 선거 본연의 의미를 퇴색시키는 결과만을 초래했다. 무엇보다 각 언론 매체의 선거보도가 정당 대표와 지도부의 선거운동과 동향을 중심으로 이루어지면서 개별 후보자와 정책, 지역 공약이 언론에 노출되지 못하고, 이로 인해 의제로 설정되지 못하면서 미디어 선거의 부정적 측면만을 키우는 현상이 나타났다. 이에 따라 본 논문에서는 이번 선거에 나타난 주요 정당의 미디어 선거 전략을 구체적으로 비교 분석함으로써 앞으로의 미디어 선거의 방향과 제안점을 제시하고자 한다.

II. 각 당의 미디어 선거 전략

1. 열린우리당

열린우리당은 중도성향의 40대를, 지역적으로는 수도권을 메인 타켓으로 선정하였다. 처음 메인 타켓을 선정할 때 우리당 지지자만을 결속시킬 것이냐 아니냐를 두고 논쟁을 벌이다 탄핵정국 속에서 결국 중도쪽에 대한 포용전략을 사용하기로 최종 결정하였다. 그러나 열린우리당의 경우 20-30대의 젊은 지지자들이 많기 때문에 그들에 대해서도 꾸준히 관심을 기울였다.

열린우리당의 경우 처음 총선에서의 미디어 선거 전략을 구상할 때 □개혁□이라는 점에 초점을 맞추어 낡은 정치의 청산을 중심적인 메시지로 선정하고자 하였다. 이를 바탕으로 □새로운 정치, 잘사는 나라□를 모토로 새로운 정치, 전국정당과 정책정당을 말하고자 하였다.

그러나 탄핵이 가결되자 탄핵정국에 맞춰 선거 전략을 바꾸게 되었다. 탄핵정국 이후 민주수호로 초점을 수정했으며, 민주 vs 반민주구도로 상황을 설정하고 반민주세력(지역주의, 부패세력)에 대한 심판쪽으로 방향을 맞추었다.

20-30대의 젊은 유권자를 고려해 전체적인 선거 전략은 포지티브 전략을 사용하였다. 젊은 유권자는 미래에 대한 낙관적인 생각을 가진 세대로, 촛불시위도 축제 같은 분위기로 치루는 긍정적인 생각을 가진 세대라는 점에 착안해 □새로운 세상, 희망의 나라□라는 모토를 중심으로 포지티브 전략을 중점적으로 사용하였다.

텔레비전 광고도 큰 틀에서는 포지티브 전략이었으나 탄핵구도 속에서 탄핵을 중점적으로 가져갈 수밖에 없다는 상황판단 아래 탄핵편을 제작했으나 이 광고도 □힘이 없어 막지 못했다 그러나 4월 15일에는 할 수 있다□는 긍정적인 메시지를 가지고 만들었다고 평가했다.

열린우리당은 1-탄핵편, 2-사투리편, 3-민생편 등 총 3편의 텔레비전 광고를 집행하였다. 탄핵편의 경우 탄핵정국이라는 중요한 국면 속에서 □3월 12일엔 힘이 모자라 그들을 막지 못했습니다. 그러나 4월 15일 그날엔 우리 모두 할 수 있는 일이 있습니다□라는 메시지를 중심으로 탄핵에 대한 심판이 필요함을 역설하였다. 사투리편은 지역주의에 기댄 당이 아닌 전국정당이 필요함을 부각시켰으며, 민생편에서는 국민의 바람을 헤아려 희망의 정치를 열린우리당에서 펴겠다는 점을 강조했다. 지면광고는 각 지역의 현안에 맞게 지역현안의 해결을 위해 열린우리당이 필요하며, 열린우리당이 희망의 정치를 펴겠다는 점을 중점적으로 부각시키고자 하였다.

2. 한나라당

한나라당의 미디어 선거 전략은 □새로움□과 □첫 시도□라는 변화 이미지 선점을 위해서 핵심 미디어에 집중하였다. 한나라당의 메인 타켓은 40대이며, 20-30대, 60대 이상 순으로 타켓을 선정하여 미디어 선거 전략을 구상했다. 미디어 선거 전략의 수립시 총선에서의 한나라당은 열린우리당이 정치권 물갈이론 등의 이슈의 확산을 주도하는 가운데 실업, 신용불량자수, 성장률 실패 등 노정권의 실정을 쟁점화하고 이를 바탕으로 □경제부활□, □민생안정□이라는 정책 이슈를 활용하는데 초점을 맞추었다. 단, 한나라당에 대한 국민인식이 차떼기당, 탄핵주도 행위들로 인해 한나라당의 메시지 자체에 대한 불신이 심각하다는 상황판단 아래, 한나라당이 무엇을 하겠다는 내용보다는 □반성□과 □변화의 실천 모습□ 등을 집중적으로 제시하는 게 필요하다는 내부 판단으로 그 부분에 중점을 두었다.

이러한 인식을 바탕으로 구체적인 선거 전략을 구상해 실행해나갔다. 우선 핵심 홍보물에 집중하였다. 온-오프 티저광고, 신문광고, 플래시 몹, 블로그 등 처음하는 이벤트 홍보를  실행하고, 이슈를 만들 수 있도록 방송연설을 준비하였다. 한편 새로운 당의 CI(당 마크, 색깔, 당기, 로고변화)를 발표하고, 국민들의 관심과 참여를 유도하기 위해 슬로건 및 캐피 프레이즈의 국민공모를 실시하였다.

또한 □유일 건전보수□세력의 이미지를 적극적으로 활용하여 反盧非盧세력의 결집을 유도하였다. 이를 위해 보수시민 연대 등의 활동을 활용하는 한편 새로이 부각되고 있는 20대 신보수세력과의 연대와 온-오프 매체의 활용을 통해 취약 연령층을 포위하고자 노력하였다. 당의 이미지 개선을 위한 전략과 함께 당 후보자 개인들에 대한 맞춤형 홍보를 지원하였다. 지역현안과 후보 개인이 포함된 지역신문, 정강정책 홍보물, 당보를 활용하고, 인지도 높은 후보자를 선별해 스타 마케팅의 벤치마킹을 시도하였다.

마지막으로 유권자들의 관심과 참여를 유도하기 위해 네티즌이 선정한 당 이미지 광고와 공모전을 활성화하고자 노력했으며, 자발적인 각종 위원회 및 홍보 네트워크를 꾸준히 지원하는 전략을 사용하였다. 다시 말해, 대학생 게릴라 홍보팀 구성과 같이 단절형보다는 네트워크형 홍보 강화에 힘썼다.

텔레비전 광고의 경우 1-회초리편, 2-시소편, 3-박근혜편 등 총 3편을 제작했다. 회초리편의 경우 □국민들은 저희의 어머니입니다□라는 메시지를 중심으로 한나라당이 반성을 하고 있다는 데 중점을 맞추었고, 시소편의 경우 □한쪽으로만 기울지 않은 세상, 균형이 희망입니다□는 메시지를 통해 거대여당의 견제가 필요함을 주장하였다. 마지막으로 박근혜편의 경우 진정으로 한나라당이 거듭나고 있음을 유권자에게 알리는 데 주력하였다.

신문 광고에서는 □아직도 젊은 그대□, 거대 여당만으로는 대한민국을 달리게 할 수 없습니다□ 등의 선거 쟁점에 맞춰 광고를 제작해 내보냈으며, □친구야, 다시 생각해봐!□는 젊은층을 겨냥해 스포츠 신문에 광고를 내보내기도 했다.

3. 새천년 민주당

새천년 민주당 역시 우리나라의 경제 발전을 이룩한 주역이라는 인식 아래 40대를 메인 타켓으로 선정하였다. 민주당은 국회에서의 선거법의 통과로 인해 그동안 보여줬던 유세장 선거에서 벗어나 이번 선거가 □미디어전□이라는 판단을 바탕으로 선거 전략을 구상하였다.

민주당의 경우 각종 토론회들이 경쟁적으로 개최되는 가운데, 이슈를 개발할 수 있는 토론회를 중심으로 유권자들에게 정책을 홍보하고, 유권자들이 정책을 비교할 수 있도록 만드는데 중점을 두었다. 민주당은 다른 당과의 차별화를 위해 열린우리당은 신생정당으로서 아직 국정수행능력을 검증받지 못했다는 점을, 한나라당은 과거 군사독재정당에서 출발해, 현재 차떼기당이라는 점을 부각시키는 한편 민주당이 이와 대조적으로 50년 정통의 민주세력의 계승자임을 부각시키고자 노력하였다. 즉, 민주당은 열린우리당과 한나라당을 □신구부패세력□으로 규정하고 이에 대한 심판이 필요함을 알리는데 중점을 두었다.

텔레비전 광고는 1-우리 동네 소나무편, 2-추미애의 3보1배편, 3-민주정통 50년편 등 총 3편의 광고를 내보냈다. 소나무편의 경우 민주당이 갖고 있는 □50년 정통이미지□를 부각시키는 당의 이미지 광고로 당을 소나무에 비교해 흔들리지 않는 믿음을 갖고 있는 민주당이라는 이미지를 부각시키고자 하였다. 3보1배편의 경우 민주당의 주요 지지자들이 한나라당과의 탄핵공조에 심한 배신감을 느끼고 있다는 인식 아래 국민들에게 사죄하고자 제작한 것이다. 추미애 위원장이 민주화의 상징은 광주를 방문해 2박 3일 동안 3보1배를 하는 모습을 보여줌으로써 국민들에게 사죄하는 민주당의 모습을 보여주고자 하였다. 민주정동 50년편의 경우 역시 민주당의 차별성을 내세운 광고로 민주화의 핵심을 이룬 평화와 민주화 세력의 구심점으로서의 민주당의 이미지를 부각시키고자 하였다.

신문광고의 경우, 주요 지지자들에게 민주당에게 힘을 실어줄 것을 호소하는데 주력하였다. □힘을 모아주십시오!□, □민주주의와 경제를 살린 국민정당을 지켜주십시오□라는 메시지의 전달을 통해 50년 전통의 민주당을 지켜줄 것을 호소하였다.

4. 각 당의 미디어 선거 전략에 대한 평가

선거가 끝난 후의 열린우리당의 자체평가를 보면, □탄핵□이라는 의제를 설정하고 유권자에게 가치판단을 할 수 있게 만들었다는 점에서 탄핵편은 정치광고의 본래 목적에 맞게 제작되었다고 평가하였다. 이번 선거에서는 모든 정당이 노무현 대통령의 감성 광고의 성공 이래 정치광고를 이미지 광고, 감성 광고쪽으로만 만들었는데, 이는 비판받아야 된다고 지적했다. 탄핵편이 정책광고로 가는 징검다리의 역할을 했다고 평가하였다. 아쉬웠던 점으로는 민주노동당과의 차별화 전략을 실패한 것을 꼽았다. 민생편의 경우 당의 로고만 없으면 열린우리당인지 민주노동당인지를 파악하기 어려울 정도로 차별화에 실패했다고 평가했으며, 앞으로 정책광고로 차별화가 필요함을 지적하였다.

한나라당의 자체평가를 보면, 긍정적인 점에서는 잘못을 인정하는 대신 상대에 비판을 삼가는 포지티브 전략을 쓴 것이 특징이라고 꼽고 있다. 또한 실무자의 의견이 많이 반영되어 자유롭게 선거 캠페인을 진행할 수 있었다고 한다. 자체적인 평가에서는 미흡한 점이 나오질 않았는데, 다만 언론이 네거티브에 더 관심을 두어 포지티브 광고가 빛을 바랬다는 점을 지적했다. 정동영의 노인 폄하 발언의 경우 단지 라디오에 두 번 내보냈는데도, 언론에서 □이번에도 네거티브戰□이라는 식으로 부정적인 보도를 해 결과적으로 포지티브 광고가 살아남기 힘들었다고 주장했다.

민주당의 자체평가를 보면, 정치광고에 있어서 오로지 □탄핵중심으로만□ 광고를 한 다른 당과는 달리 민주당은 정당의 정체성, 이미지와 정책을 중심으로 당을 홍보하였다는 점을 높게 평가하였다. 이를 바탕으로 네거티브 전략이 아닌 포지티브 전략을 사용한 것을 긍정적으로 평가하였으며, 다른 당과는 달리 정책을 홍보하기 위해 토론회에 상대적으로 많이 집중했음을 높게 평가해달라고 하였다. 미흡했던 점으로는 지면광고의 경우 메시지를 효과적으로 전달할 수 있도록 디자인 되었어야하는데 가독성이 떨어졌다는 점에 아쉬움을 나타냈다.

III. 인터넷을 활용한 전략

지난 제17대 대통령 선거에서는 무엇보다 미디어의 □지도□에 많은 변화가 있었다. 인터넷의 힘이 기존의 전통적인 신문과 방송이 가지고 있던 영향력의 □지도□를 바꾼 부분이 많았다. 이에 따라 인터넷 매체의 영향력이 무시할 수 없는 수준에 이르렀고, 특히 이번 총선에서도 일정부분 역할을 했다는 데에는 대부분 수긍한다.

네티즌들은 특정 언론에 대해서 심한 불신을 나타내면서, 선거 기간 동안 인터넷 토론방과 신문사의 웹사이트에서 기존의 신문기사에 대한 비판을 쏟아 부었다. 인터넷 매체의 활약도 두드러져서 뉴스사이트인 □오마이뉴스□와 □프레시안□ 등의 영향력은 이미 여론 형성의 중심이 되었다. 인터넷 매체를 통한 여론 설정 기능이 중요해짐에 따라 이를 활용한 선거 전략은 총선에서도 필수적인 전략이 되었다.

홈페이지를 이용한 미디어 활용은 매우 다양해져서, 웹진이나 동영상, 만화, 플래시 애니메이션, 메일 매거진, 무선 인터넷 등을 이용한 다양한 캠페인이 자발적으로 이루어졌다. 네티즌이 스스로 참여하는 이벤트도 여러가지 방식으로 활성화되었다. 게시판에서 자유롭게 토론을 하는 것은 물론이고, 온라인 모금도 인터넷을 통해서 펼쳐졌다. 이처럼 선거에서 인터넷의 영향력과 파급력이 입증됨에 따라 선거전 양상은 새로운 매체의 활용과 그에 따른 선거 전략 수립이 중요한 변수로 작용할 것이다.

1. 정당의 홈페이지 구성

이번 17대 총선에서 민주당을 제외한 열린우리당, 한나라당은 기존 정당 홈페이지와 총선 홈페이지를 개별적으로 운영하였다. 기존 정당 홈페이지에도 선거와 관련한 내용들이 많은 부분을 차지했지만, 선거용 홈페이지를 따로 운영하여 선거와 관련한 정보를 한곳에 집중시켜 정보에 대한 접근과 이용을 용이하게 하고자 하였다.

1) 정당별 홈페이지와 총선 홈페이지

열린 우리당

정당 홈페이지        총선 홈페이지 http://415.eparty.or.kr

http://www.eparty.or.kr

한나라당

정당 홈페이지 http://www.hannara.or.kr          총선 홈페이지 http://www.hannara.or.kr

새천년민주당

정당 홈페이지 겸 총선 홈페이지

http://www.minjoo.or.kr

2. 정당의 홈페이지 내용 비교

각 정당의 총선 홈페이지의 내용을 살펴보면 크게 선거관련 뉴스, 선거운동 정보, 후보자 관련 정보, 정책 및 공약 정보, 각종 광고물 및 영상물 제공, 자원봉사자 및 후원금 모집으로 나눌 수 있다.

<표 1> 각 정당 홈페이지 내용 비교

	선거 공약	선거 운동	인터넷 방송	정당 광고	선거 뉴스	후보자 정보	자원 봉사자	후원금 모금
열린우리당	□	□	□	□	□	□	□	□
한나라당	□	□	□	□	□	□	□	□
새천년민주당	□	□	□	□	□	□	□	□

민주당의 경우, 다른 정당들과 달리 총선 공약을 내세우는 배너없이 일반 자료실에 총선 공약을 제시하고 있다. 자원봉사자모집은 열린우리당에서만 총선 자원봉사단을 모집하였으며, 나머지 한나라당, 새천년민주당은 기존 정당 홈페이지에 있는 커뮤니티 및 지지모임을 활용하였다.

3. 정당의 홈페이지 특성

1) 열린우리당

탄핵과 관련하여 민주주의를 수호하는 정치의 희망이 되겠다는 메시지의 배너광고를 홈페이지 상단에 배치하였다. 그리고 정당 광고 제 1편인 탄핵편을 바로 옆에 배치하여 탄핵에 대한 심판을 강조했다. 열린우리당은 국민참여운동이라는 이름으로 4.15선거에 시민혁명의 완성이라는 의미를 부여하고 있었으며, 이와 관련하여 탄핵무효 운동, 열린우리당 지지자들을 중심으로 777 이메일 보내기 운동, 지속적인 자원봉사를 목적으로 구성된 개나리 봉사단 등의 활동을 펼쳤다. 열린우리당의 특징은 이처럼 다양한 이벤트를 통하여 젊은 계층에 참여를 이끌어내고 지지를 확보하려는 전략을 사용했다는 점이다. 국민참여운동에서의 이벤트 외에도 0415 게임마당, 로고송 이벤트를 실시하였으며, 로고송 율동 따라하기와 같이 네티즌의 흥미를 이끌어낼 수 있는 코너들을 홈페이지 메인 화면에 배치하였다. 열린우리당은 또한 부정선거신고센터와 부정선거 현상사진 공모를 운영하고 있었는데, 이를 통하여 공명하고 깨끗한 선거를 수행하고 있다는 이미지를 부여했다.

그러나 □후보자와의 대화□ 게시판의 경우, 네티즌들이 후보자들과 교류할 수 있는 공간임에도 일방적으로 네티즌들의 글들로만 구성되어 있어 제대로 운영되지 않았음을 보여주었다.

2) 한나라당

한나라당은 무엇보다 새로운 한나라라는 인식을 심어주기 위해 총선 홈페이지의 곳곳에 □NEW 한나라□의 제목을 쓰고 있다는 것이 첫 번째 특징이라고 할 수 있다. 두 번째로는 박근혜대표를 중심으로 홈페이지가 구성되어 있다는 점이다. 메인 페이지에 등장하는 모든 영상물과 사진들이 전부 박근혜 대표의 활동사항과 이미지를 중심으로 이루어져있다. 셋째, 다른 당들과는 달리 비례대표의 선거비용에 대한 정보를 제공하고 있었다.

이 홈페이지의 가장 큰 문제점은 선거와 관련하여 후보자에 대한 정보를 얻을 수 있는 곳이 없다는 점이다. 또한 다른 정당의 총선 홈페이지에는 다양한 의견 게시판과 교류의 장이 제공되는 반면에 한나라당은 e-게시판만을 운영하여 네티즌의 다양한 의견 및 상호 교류할 수 있는 장이 상당히 부족하다는 문제점이 있다.

3) 새천년민주당

민주당은 앞에서 살펴본 정당들과는 다르게 총선 홈페이지를 별도로 운영하지 않고, 기존 정당 홈페이지를 그대로 사용하고 있었다. 민주당의 홈페이지의 특징은 회원이나 당원으로 가입하지 않아도 메일링 서비스를 받을 수 있도록 메인 페이지에 메일클럽가입을 메인 페이지에 배치하여 쉽게 가입할 수 있도록 유도했으며, 네티즌들의 활발한 참여를 유도하기 위해 온라인 정책제안 게시판을 제공했다. 민주당 홈페이지는 네티즌들이 참여할 수 있는 게시판을 한 곳에 모두 모아 자신의 주제에 맞게 게시판을 쉽게 선택할 수 있게 메뉴를 구성하였다는 장점이 있다.

4. 정당의 홈페이지 게시판 이용

각 정당의 총선 홈페이지에서 제공하고 있는 게시판들 중에서 당원이 로그인을 해야만 사용할 수 있는 게시판과, 정책제안, 자원봉사자 게시판과 같이 특정한 목적을 위한 게시판을 배제하고, 네티즌들이 주제나 내용에 상관없이 자유롭게 이용할 수 있는 자유게시판을 대상으로 분석하였다. 그 결과, 자유게시판에서는 운영자의 답글은 전무한 상태였으며, 네티즌들의 답글 또한 소수에 불과했다. 자유게시판의 이용 목적은 토론이나 의견교환에 있는 것이 아니라 이용자의 생각이나 의견을 게재하는 수준에 만족하고 있는 것으로 보였다.

게시판의 글들을 살펴보면, 크게 정당 격려-비판, 후보 격려-비판, 상대정당(후보) 격려-비판, 정책 제안-비판, 투표 유도, 정치 비판, 기타(선거 및 정치와 관련없는 내용)으로 나눌 수 있다. 자유게시판 이용의 가장 큰 특징이라면, □도배□라고 하는 같은 글을 중복적으로 올려놓는 행위이다. 단순히 같은 글들을 순차적으로 올려 놓는 것과 다른 사람의 글 사이에 끼어 놓는 양태를 보이고 있다.

<표 2> 각 정당의 자유 게시판의 이용정도

) 분석대상 기간은 공식선거기간인 4월 2일부터 4월 14일까지를 기준으로 하였다.

	자유게시판의 총 게재 건수	하루 평균 게재 글 수
열린우리당	10747	827
한나라당	14523	1117
새천년민주당	7544	580

IV. 미디어 선거에 대한 언론의 평가

17대 총선에서 보여진 미디어 선거에 대해 언론은 대부분 부정적인 평가를 내리고 있다. 미디어 선거의 필요성과 가능성에는 동의하지만 부정적 측면인 이미지 선거와 감성의 정치가 난립하면서 이슈 및 정책 선거가 실종됐다는 평가다. 이에 따라 대부분의 언론은 17대 총선 운동기간 동안 미디어 선거의 부정적인 측면을 중점적으로 부각시켜 보도하고, 대안책 마련의 시급성을 주장했다. 그러나 정작 미디어 선거의 당사자인 동시에 정책 선거의 열쇠를 쥐고 있는 언론 스스로에 대한 문제 제기와 비판, 대안모색은 거의 다루지 않고 있었다. 이미지 선거의 책임을 각 정당과 후보자, 타 매체에 전가하거나 비판할 뿐이었다.

그러나 이미지 선거와 감성 정치는 언론의 시각을 통해 전달되고 부각된다는 측면에서, 정책 선거보다는 이미지 선거를 전략적으로 제시한 정당과 후보자들뿐만 아니라 언론의 책임도 크다는 점에서 미디어 선거에 대한 언론의 보도태도는 문제점을 내포한다고 볼 수 있다. 정책적 이슈보다는 후보자의 동향과 감성적 이미지를 여과 없이 보도하고 박풍과 노인풍 등을 감성적 이슈로 부각시킨 것은 바로 언론의 감성 보도와 경마식 보도, 게임식 보도, 흥미 위주의 보도 태도였기 때문이다. 이런 상황에서 선거와 정치에 대한 언로의 부정적 보도 태도가 미디어 선거에도 그대로 적용되었다는 사실은 문제점으로 지적될 수 있다.

이와 같은 부정적 보도 태도는 유권자에게 □미디어 선거는 본질적으로 이미지 선거를 낳을 뿐□이라는 부정적 인식만을 심어주게 되며, 근본적인 원인과 대안을 모색하지 못하는 한계점을 내포할 수밖에 없다. 이런 모습은 정치 불신과 정치 무관심을 조장하는데 일조하고 있는 언론의 부정적 역할이 미디어 선거에서도 투영되어 나타나고 있다는 점에서 또 다른 악순환을 낳을 수 있는 문제이다.

그러나 여기서는 이러한 언론 보도의 문제점은 차후에 논의하기로 하고, 우선 미디어 선거에 대한 언론 보도를 통해 17대 총선에서 이루어진 미디어 선거의 양상과 문제점을 살펴보고자 한다. 먼저 미디어 선거에 대한 언론의 관점과 보도 행태는 이미지 선거와 이벤트 선거, 감성 정치를 조장하고 있는 미디어 선거의 부정적 측면에 대한 전반적인 비판이라고 할 수 있다. 이러한 시각은 대부분 이미지 선거와 이벤트 선거가 중심이 되어 치러지고 있는 미디어 선거의 폐해와 TV토론의 문제점, 부정적 정치광고에 대한 비판에 근거하고 있다. 가장 주류를 이루고 있는 것은 정책과 이슈가 실종되고 감성에 대한 소구와 허구적인 이미지가 선거운동의 중심이 되고 있는 미디어 선거 실태에 대한 비판 보도이다.

) 총선이 감성을 무기로 한 각 정당 지도자들간의 공중전(空中戰) 양상으로 전개되자 총선인지 대선인지 분간하기 어렵다는 지적도 나오고 있다. 엄격해진 선거법의 영향으로 총선 후보들의 모습은 실종된 대신 미디어를 통한 중앙당의 이벤트 대결만 치열해지고 있다. 그러나 선거가 이성이 아닌 '감성의 잣대'로 좌지우지될 수 있다는 점에서 우려를 자아내고 있다. 이라크 파병이나 남북관계, 신용불량자, 청년실업, 원자재난 등 주요 국정현안들이 총선 쟁점으로 부상하지 못한 채 뒷전으로 밀린 것은 바로 감성 정치의 어두운 측면이다. <동아일보, 04-14, 05면>

4□15 총선을 앞두고 본격적인 감성정치 시대가 열렸다. 정치판을 한순간에 뒤집어 놓은 탄핵 가결 때의 충격적인 화면들. 열린우리당 임종석 의원의 눈물. 광화문에 넘실대던 촛불시위. 또 그것을 뒤집어엎은 한나라당 박근혜 대표의 눈물. 어머니에게 회초리를 맞으며 눈물을 흘리는 아들과 그것을 보며 또 눈물 흘리는 어머니라는 한나라당의 TV 광고. 눈물 또 눈물, 감성의 도가니다. 열린우리당의 갑작스러운 상승, 뒤이은 한나라당의 추격 모두 감성의 힘이었다. 그러나 2002년 대선 때는 신선함과 새로운 가능성으로 다가왔던 감성이라는 정치 키워드가 이제는 정책실종과 이미지 정치 전성시대라는 우려와 함께 거론된다. 이유는 간단하다. 지금의 정치권은 내용없는 감성의 자극으로 유권자의 망각을 부추기고 있기 때문이다. <내일신문, 4월12일자, 4면>

또한 언론은 미디어 선거와 인터넷 선거를 지향한 이번 총선이 구호만 있을 뿐 제도적 법적으로 이를 뒷받침하지 못하고 있는 문제점과 인터넷 선거에서 필연적으로 발생할 수밖에 없는 정보격차의 문제를 지적하고 있다.

) 후보자와 유권자의 알릴 권리와 알 권리의 실현은 기대에 못미쳤다. 개정법은 미디어 선거, 인터넷 선거를 지향하지만 마이너스 효과가 두드러진다. 이를테면 방송토론이 후보자의 의무가 아니라 임의에 맡겨져 유산되든가 '방송연설'로 빗나간 예가 허다했다. 또한 인터넷정보의 세대별□지역별□계층별 수혜격차(디지털 디바이드)에 더해 사이버 세계 일부의 흑색선전□비방은 선거부정의 원류가 돼왔다. <문화일보, 04-15 (사설) 06면>

무엇보다 언론은 TV토론의 부실과 방송토론회의 잇따른 개최 무산을 미디어 선거의 가장 큰 제약점으로 지적하고 있다. 이는 미디어 선거에서 가장 중요하고 핵심적인 역할을 담당하는 TV토론이 정책대결의 장이 되지 못하고 있는 문제와 각 선거구별로 개최될 예정이던 후보자 합동방송 토론회가 정상적으로 이루어지지 못해 인물과 정책선거가 실종된 문제점을 지적한 것이다.

) 지나친 선거운동 규제와 인터넷을 통한 흑색선전 및 비방 심화, 구두선에 그친 미디어선거 등은 개선점으로 지적됐다. 인터넷을 떠다니는 근거없는 비방과 흑색선전 역시 대책이 필요한 숙제로남았다. (중략) 미디어 선거도 기대에 미치지 못했다. 방송토론회가 심야시간대에 잡혀 시청자의 눈길을 끌지 못했고, 일부 후보는 토론회 자체를 기피하기도 했다. 1천만원 이상의 비용이 드는 개인 방송연설도 가난한 후보에게는 그림의 떡이었다. <경향신문, 04월15일자, 4면>

바뀐 선거법의 핵심인 미디어 선거도 이상하게 변질되고 있다. 수도권 전체 선거구의 절반 가까이에서 주로 앞서 가는 후보들이 TV토론을 기피해 토론이 불발되고 있다. 이 경우 일방적인 각 후보 연설로 대체되는데 이를 볼 유권자가 얼마나 있을지 의문이다. 후보자 이름도 잘 모르는데 그나마 TV토론도 안 한다면 정당과 후보자가 '묻지마 투표'를 재촉하는 꼴이다. 이번 총선 과정에 긍정적인 면도 적지 않다. 조직 동원, 돈봉투, 향응 등 구태는 크게 줄었다. 미디어 선거도 가야 할 길이다. 그러나 지금처럼 총선이 중앙당의 이미지 경쟁, 세몰이로만 몰려간다면 본말이 뒤바뀐 것이다. 선거는 국민의 삶의 방식을 결정하는 정치 행위다. 그 중대사가 이렇게 알맹이 없고 감상적인 무대극처럼 흘러갈 수는 없는 일이다. <조선일보, 4월8일자, 31면>

마지막으로 언론은 미디어 선거의 한 축이라고 할 수 있는 인터넷 선거운동에 대해서는 긍정적인 측면에 비중을 두는 한편, 부정적인 측면도 보도하고 있다. 먼저, 대부분의 언론은 선거에서의 미디어의 역할을 매우 부정적으로 평가하는 것과는 달리 인터넷 선거운동과 선거에서 차지하는 역할에 대해서는 긍정적인 의미를 부여하고 있다. 이는 대부분 유권자의 능동적인 참여가 보장된다는 것과 텔레비전 토론과 달리 비용과 공간적 측면에서 제약이 따르지 않는다는 점, 그리고 선관위와 시민단체, 일부 언론이 제공하고 있는 정당 정책 제공 컨텐츠와 관련된 것이다.

) 인터넷의 경우는 정보제공처로서의 역할을 톡톡히 하고 있다. 선관위는 물론 거의 모든 후보와 정당이 홈페이지를 통해 후보들에 관한 구체적인 정보를 실시간으로 제공하고 있기 때문이다. 또 네티즌들은 자신이 지지하는 후보에 대한 팬클럽을 인터넷상에 만들어 후원활동을 하고 각종 인터넷신문들은 자신의 정치적 입장을 분명히 하면서 자신들의 방식으로 선거의제와 이슈를 생산하고 있다. 비정치적인 목적으로 출발한 디씨인사이드의 토론방에는 3월12일 탄핵안 가결 이후 25일 만에 2만개가 넘는 글이 게시되고 있다. 토론방의 역사로 보아 가히 메가톤급이라고 할 수 있다. <동아일보, 4월8일자, 10면>

인터넷과 미디어를 중심으로 선거운동의 양상이 재편된 것도 중요한 변화다. 인쇄소의 '선거 특수'가 사라진 가운데, 중앙선관위의 정치포털 사이트(epol.nec.go.kr)는 방문객들로 넘쳐나고 있다. 문을 연 지난달 12일 3109명만이 찾았던 이 사이트는 2일 선거운동 시작과 함께 방문객이 47만명을 넘어섰다. <한겨레, 4월8일자, 5면>

그러나 한편으로는 인터넷 선거운동의 한계점과 문제점에 대한 지적 역시 제기되고 있다. 사이버 공간에서 벌어지는 상호 비방과 폭언, 홍보 메일의 대량 살포와 휴대폰 홍보 문자의 범람 등에 대한 것이다. 그리고 포털사이트와 각 정당의 홈페이지, 선관위 사이트에는 이용자가 많은 반면, 개인 후보자의 홈페이지를 방문하는 이용자가 거의 없는 현실이 문제점으로 지적되고 있다. 인물 선거의 필수 요소인 후보자와의 직접 접촉은 인터넷이라는 공간을 통해서 가장 효과적으로 이루어질 수 있다는 측면에서 문제점으로 지적될 수 있는 부분이다.

) 후보들은 인터넷 선거운동에 대해 고개부터 젓는다. 인터넷은 대선에 어울리지 총선과는 거리가 멀다는 것이다. 경기지역의 한 후보는 홈페이지에 홍보성 글 몇 개 올리는 게 온라인 선거운동의 전부다. 그나마 홈페이지를 찾는 일반 유권자는 거의 찾아보기 힘들다. 방문자수가 하루 평균 25명 정도. 이메일을 보내고 싶지만 지역 유권자의 주소를 알길 이 막막하다. 경기지역 다른 후보는 "유권자들 이메일 주소집을 들고 와 몇백만원씩에 사라는 사람들이 판을 치고 있다"고 말했다. 서울지역 한 후보는 "인터넷은 '알바'(아르바이트생)끼리의 싸움"이라고 단언했다. 홈페이지에 올라오는글 대부분은 상대후보가 고용한 아르바이트생의 비방이라는 것이다. 경북의 모 후보는"며칠 해보니 개정 선거법은 현실과 동떨어진 이상주의 선거법"이라고 비판했다. <한국일보, 4월7일자, 3면>

미디어 선거 전략의 핵심은  텔레비전 토론이라고 해도 과언은 아니다. 17대 총선에서도 □저비용 고효율□ 선거를 위해 미디어 선거 위주로 선거법이 개정되면서 대중 연설회와 정당 연설회가 폐지되고 케이블TV를 통한 후보자 TV합동 토론회가 권장되면서 TV토론이 활성화 될 것으로 기대를 모았다. 이를 위해 중앙 선거관리위원회와 각 지역 선거관리위원회 별로 토론위원회를 구성하도록 하여, TV토론의 내실을 기하고자 한 것도 사실이다.

하지만 17대 총선에서 TV토론은 정책대결이라는 내용적인 측면에서 제역할을 다하지 못했고, 그나마 선거구별로 개최될 예정이던 후보자 TV합동 토론회가 대부분 무산되거나 합동방송연설회로 대체되면서 심각한 문제점을 들어냈다.

가장 큰 문제는 각 지역 케이블TV 방송국의 미약한 환경 문제와 비용문제, 후보자의 출현 기피 현상으로 많은 지역에서 TV토론이 개최되지 못했으며, 방송 시간대가 낮 또는 야간에 편성되면서 저조한 시청률을 기록하는 문제점이 발생했다는 것이다. 이로 인해 인천의 경우 12개 선거구 중 단 한 곳에서만 토론회가 개최되는 등 전국적으로 40% 이하의 개최율을 기록하는 문제점이 나타났다. TV토론 기피 현상은 TV토론 개최와 참석이 의무규정이 아니었다는 한계점에서 파생된 문제이다. 또한 군소정당이나 무소속 후보자의 경우에는 비용 문제로 개인 방송연설을 하지 못하거나 기준조건을 충족시키지 못해 TV토론에 출현하지 못하는 구조적인 문제점이 노출되었다.

) 방송토론회가 심야시간대에 잡혀 시청자의 눈길을 끌지 못했고, 일부 후보는 토론회 자체를 기피하기도 했다. 1천만원 이상의 비용이 드는 개인 방송연설도 가난한 후보에게는 그림의 떡이었다. <경향신문, 4월15일, 4면>

돈 선거 차단을 위한 대안으로 제시하고 있는 미디어 선거가 예산부족과 비현실성으로 유명무실하다는 비판이 높다. 서울 관악을에 출마하는 한 후보는 개정된 선거법에 대한 불만이 한두가지가 아니다. 현역의원이 버티고 있는 상황에서 자신을 알리는 것이 시급하지만 별다른 방법이 없어 애를 태우고 있다. 이 후보는 "선거법이 개정된 뒤 잔뜩 기대를 한 것은 TV합동토론이었다"며 "하지만 중앙선관위가 지역선관위에 배정한 금액은 650만원에 불과해 TV토론을 한차례 밖에 할 수 없었다"고 말했다. 또 지역선관위가 주관하는 합동TV연설회도 돈 때문에 성사되지 않았다고 말했다. <문화일보, 4월8일자, 8면>

이번 선거에 처음 도입되면서 인물 검증의 기회가 될 것으로 기대됐던 후보자간 TV토론회는 후보자들과 방송사의 인식부족으로 파행을 거듭하고 있다. 유력 후보자들이 막판 말실수를 우려해 토론회를 거부하는 사례가 속출하면서 인천의 경우 12개 선거구 중 남동갑과 남동을 2곳에서만 토론회가 열리는 등 전국 대부분 지역에서 TV토론이 외면받고 있다. 방송사들 역시 시청률이 낮다는 이유로 낮 시간 또는 심야 시간대에 토론방송을 편성하거나 방송시설이 없다는 이유로 기피하면서 본래의 취지를 살리지 못해 아쉬움을 남기고 있다. <국민일보, 4월8일자, 1면>

합동연설회 대신 17대 총선에 첫 도입한 '지역구별 후보자 TV대담□토론회'가 많은 문제점을 드러내고 있다. 후보자가 뚜렷한 사유도 없이 불참해 토론회가 아예 무산되는가 하면, 유력후보자가 빠진 채 반쪽짜리 토론회로 진행되는 경우도 다반사다. 토론 내용도 정치공방과 인신공격성 비방 등으로 흘러 당초 취지를 무색케 한다는 지적이다. <한국일보, 4월9일자, 4면>

두 번째 문제점으로 TV토론의 내용과 운영상의 문제점이 TV토론의 전반적인 부실과 파행을 낳은 원인으로 지적되고 있다. 내용적 측면에서는 정책 대결이 이루어지지 못하고, 소모적이고 감정적인 공방과 이념 논쟁이 토론 내용의 주를 이루었다는 문제점이 나타났고, 후보자간 정책의 차별성이 비교되지 못하는 한계점이 보여졌다. 또한 일부 지역의 선관위에서는 방송사측에 토론회 대신 연설회를 종요하는 일이 발생했고, 홍보 미비와 준비 부족 등의 운영상의 문제점이 드러났다.

) 이번 17대 총선에서 처음 도입된 후보들의 선거구별 TV합동토론회 등 '미디어 유세'가 선거관리위원회의 홍보 미비와 탁상행정, 형식적인 운영 등으로 부실 우려가 제기되고 있다. 전문가들은 대규모 오프라인 선거유세를 대체할 미디어 선거운동이 '운동장을 단지 스튜디오로 옮겨놓은' 유세 형태가 되지 않으려면 TV로 합동토론회 또는 합동연설회 중 하나를 선택하도록 돼 있는 현행 선거법을 바꿔 토론회를 의무화하고 방송 편성도 질적□양적으로 개선해야 한다고 지적했다. 서울 등 수도권에서 지난 6일 시작된 TV토론회를 지역 유선방송을 통해 지켜본 유권자들은 한결같이 후보간 정책 경쟁이 거의 없어 상호 비교□검증이 힘들었다고 아쉬움을 드러냈다. 또 '미디어 유세'가 지역현안을 둘러싼 후보간 정책의 차별성을 알리기보다 단순히 이미지 제고에만 활용되는 측면이 강하다고 우려 했다. (중략) 일부 지역선관위는 방송사측에 토론회 대신 연설회를 종용하거나, 방송 날짜와 시간을 사전에 충분히 알리지 않는 등 운영상의 문제점도 드러났다. <서울신문, 4월8일자, 6면>

17대 총선에서 합동연설회와 정당연설회가 폐지된 대신 후보자 방송토론회가 처음 도입됐으나 토론 내용과 운영의 부실 등으로 제대로 효과를 발휘하지 못하고 있다. 게다가 무소속 후보들에게 불리하다는 평가와 함께 일부 후보들이 토론회 참석을 기피, 토론회가 무산되면서 유권자들의 불만을 사고 있다. (중략) 7일 오후 경기도 성남지역 케이블TV를 통해 생중계된 성남중원선거구 토론회에서 자민련 김기평 후보가 정치권을 향해 '폭탄발언'을 퍼부어 유권자들을 어리둥절하게 했다. 김 후보는 모두연설에서 "내가 당선되면 '제2의 윤봉길 의사'가 될 것이다. 선거 유인물에 수류탄 3개가 그려져 있는데, 7000만 국민의 행복을 위해 국회의사당 여당석에 1개, 야당석에 1개, 국무위원석에 1개를 던질 것"이라고 밝혔다. 지난 6일 실시된 전남지역 TV토론회에서는 지역 발전 청사진 등 후보를 검증할 수 있는 내용보다는 탄핵과 중앙당 정책 등에 관한 질문이 많아 토론회 본연의 취지를 살리지 못했다는 평가를 받았다. <세계일보, 4월9일자, 8면>

17대 총선에서 TV 정치광고는 감성 정치와 이미지 선거의 백미를 장식했다고 볼 수 있다. 근본적으로 이번 선거는 탄핵과 정치권의 부패로 인해 국민들의 정치권 심판 정서가 부각되면서 부정적 광고를 사용할 경우 오히려 역효과를 불러올 수 있는 상황이 조성되었다. 이에 따라 한나라당과 열린우리당, 민주당은 □사죄□와 □반성□, □눈물□ 등 감성에 소구할 수 있는 컨텐츠와 주요 유명 정치인의 이미지를 활용한 정치 광고를 제작했다. 언론에서는 대부분 17대 총선의 광고가 □네거티브 광고□ 일색이라고 비판하고 있지만, 실질적으로 부정적 광고는 열린우리당의 □탄핵편□을 비롯해 많지는 않았다.

이번 총선이 이미지 선거와 감성 정치로 흐르면서 정치 광고 역시 감정에 소구할 수 있는 이미지 광고가 중점적으로 제작 활용된 측면이 강하다. 그러나 이러한 광고 유형 역시 부정적 광고와 마찬가지로 이슈와 정책 중심의 광고가 거의 제작되지 않았다는 측면에서 문제점으로 지적될 수 있는 사항이다.

) "이번 총선은 미디어전(戰)이다." 각 당이 미디어 전쟁에 사활을 걸고 있다. (중략) 한나라당은 '탄핵 역풍'을 '반성과 비전'으로 뚫는 전략을 세웠다. 특히 TV광고에서 박근혜 대표를 정면으로 내세워 '우리 함께 갑시다. 희망 대한민국'을 말하는 식이다. 이 광고를 선거 중후반부에 집중키로 하고 6일 이후 15회를 방영할 방침이다. 인터넷 홈페이지도 정비해 플래시 애니메이션, 로고송 등을 올릴 방침이다. 각 지역 케이블 TV에서 열리는 토론회에서도 정책, 인물 적합성 부분을 강조토록 지시했다. 민주당은 TV광고 시안에서 20대 남녀가 나와 "꼭 2번이어야 해?" "깨끗하잖아"라고 말하는 등 정통성과 역사성을 강조하고 있다. 햇볕정책, 서민과 중산층을 위한 정당이라는 점도 내세울 생각이다. 신문광고의 개념도 이와 같다. 한.민 공조라는 실수는 인정하겠지만 정책을 제시하는 데 주력할 예정이다. 열린우리당은 지난 2일부터 탄핵처리 장면을 주로 한 TV광고를 선보였다. "이게 뭐야"(이부영 의원), "이렇게 하면 안됩니다"(유시민 의원)는 절규, 한나라당 박근혜 대표가 본회의장 의석에 서청원 의원과 앉아 웃는 모습을 보여주며, 투표를 독려하고 있다. <경향신문, 04-05 (종합) 04면>

지난 주말부터 각 당은 방송□라디오□신문을 통한 미디어□CF 선거전에 본격 돌입했다. 다른 당과의 차별성을 강조하는 한편 '거여(巨與)견제론' '탄핵심판론' 등 각 당에 유리한 쟁점을 부각시키는 내용들이다. 한나라당은 열린우리당 정동영 의장의 '노인 폄하' 발언과 박근혜 대표의 '어머니' 이미지를 부각시킨다는 구상이다. 한나라당은 정 의장의 발언을 그대로 들려주는 라디오 광고를 만들었고, 신문 광고에서도 '아버지, 어머니 투표장에 함께 가요'라는 문구를 사용했다. TV 광고에서는 "절망에 빠진 가정을 이끄는 어머니의 심정"이라는 박 대표의 멘트를 사용한다. 열린우리당은 '탄핵심판론'을 주제로 지난 2일 첫 TV 광고를 내보냈다. 탄핵의 부당성을 극대화하면서 '박근혜 효과'도 차단하는 효과를 노렸다. 탄핵 가결 당시 국회의장석 주변의 열린우리당 의원들의 모습과 이를 TV로 지켜보는 시민, 그리고 의석에 앉아 웃는 박근혜 대표의 모습을 대비시켰다. <조선일보, 04-05 (종합) 05면>

V. 맺음말

이번 17대 총선은 선거 한 달 전에 발생했던 최대의 사건인 대통령 탄핵사건 이후 탄핵국면 조성으로 정당간의 정책 경쟁이 실종된 상태에서 진행되었으며, 과거식의 바람의 정치가 미디어의 이미지 정치와 결합된 양상으로 나타났다. 지난 1년 동안 노대통령이 의회내 다수파인 한나라당의 힘이 밀려 거의 정책을 펴지 못했으며, 한나라당은 정권 상실의 위기와 대통령 탄핵과 총선 승리로 역전시키려 시도했다는 점을 감안해 본다면 총선이 아니라 제2의 대선의 성격을 갖고 있다. 그리고 선거 캠페인 과정에서도 언론은 각 당의 과거의 이력이나 활동, 그리고 그들이 표방하는 정책이나 비전보다는 대표의 얼굴만 부각시켰고, □노인풍□, □박풍□ 등의 표현에서 나타난 것처럼 이들의 말과 행동이 유권자의 투표행위에 가장 결정적인 영향을 미쳤다. 또한 유권자들도 자신의 이성과 판단력에 따라 선거에 임하는 것이 아니라 분위기나 느낌에 편승하였다. 이는 선거에 임박할수록 부동표가 늘어나는 현상에서 입증되었다.

미디어 선거를 표방한 이번 총선은 총체적으로 이슈와 정책, 내용은 없고 이미지와 감성만이 강조되는 미디어 선거의 한계점을 전형적으로 노출한 선거였다고 평가할 수 있다. 즉, 인터넷과 미디어를 통한 정책과 이슈의 설정, 후보자와 유권자의 양방향 커뮤니케이션을 통한 논쟁의 장으로서의 선거라는 미디어 선거의 본질을 살리지 못하고, 감성 정치와 이미지 선거라는 부정적인 측면만이 표출된 선거였다고 볼 수 있다. 이런 측면에서 17대 총선은 발전적인 미디어 선거 모델의 개발과 정착을 위한 많은 과제를 우리에게 남겼다고 할 수 있다.

미디어 선거가 확대되고 있는 만큼 거기에 비례해서 대중적 접촉을 확대하는 것이 민주주의의 원리에 부합한다. 미디어는 이미지와 감성의 정치를 유발시키고 있고, 미디어에서의 후보자토론회 등은 진정한 의미에서의 민주주의의 이상을 실현시키지 못하고 있다. 다시 말해, 대중의 정치참여를 강조하지만, 실제로 이것을 가능하게 할 수 있는 법적, 제도적 장치를 가지고 있지 못하다. 오히려 선거법은 대중의 정치참여를 가로막는다. 대중 속에서 정치인이 만들어지는 과정이 정치참여의 한 형태이기 때문에 후보자와 유권자가 언제 어디서나 자유롭게 만나서 토론도 할 수 있어야 한다. 후보자는 유권자를 모아 놓고 언제 어디서나 자신의 견해를 직접 피력할 수 있어야 한다. 따라서 유권자는 현실공간에서 후보자를 선택할 수 있어야 하며, 미디어를 통해서도 가능해야 하고, 인터넷을 통해서도 가능해야 한다. 이점이 앞으로 미디어 선거가 해결해야만 하는 과제인 것이다.

<참고문헌>

이수범(2001a), □정당의 대국민 커뮤니케이션 수단으로서 인터넷에 관한 연구□, 의정연구, 11, 75-93쪽.

______(2001b), □텔레비전 방송이 갖는 정치적 영향력의 본질에 관한 탐색적 연구□, KBS후원 정치방송 관련 한국언론학회 세미나 발표논문.

______(2002), □선거 캠페인에서의 텔레비전 정치광고□, 프로그램/텍스트, 7, 103-123쪽.

______(2003a), □제16대 대통령 선거에서의 정치광고에 관한 연구□, 광고연구, 58,	115-133쪽.

______(2003b), □제16대 대통령선거의 홍보 전략 분석: 미디어 선거시대의 정치광고를 중심으로□, 대통령선거 홍보전략 분석 세미나 발표논문.

______(2004), □바람직한 총선보도와 지역언론의 역할: 인천의 선거보도를 중심으로□, 언론재단 인천□경기지역 지방순회 워크숍 발표논문.

Ansolabehere, S., & Iyengar, S.(1995), Going negative: How political advertisements shrink and polarize the electorate. New York: The Free Press.

Benoit, W. L.(1999), Seeing spots: A functional analysis of presidential television	advertisements, 1952∼1996. Westport, NJ: Praeger.

Garramone, G. M.(1984), □Voter responses to negative political ads□, Journalism	Quarterly, 61, pp. 250∼259.

Kaid, L. L. & Johnston, A.(2001), Videostyle in presidential campaigns: Style and	content of televised political advertising. Westport, NJ: Praeger.

Lee, S., Kaid, L. L., & Tak, J.(1998), □Americanization of Korean political	advertising□, Asian Journal of Communication, 8(1), pp. 73∼86.

Lee, J. & Lee, S.(2004), □Negative campaigning in Korea's presidential elections□, Korea Observer, 35(1), pp. 23∼39.

Newman, B. I.(1994), The Marketing of the President. Thousand Oaks, CA: Sage. 김충현 □ 이수범 역, 2000, 대통령 선거 마케팅. 서울: 나남.

West, D.(1993), Air wars: Television advertising in election campaigns, 1952∼1992. Washington, D.C.: Congressional Quarterly Inc.

<제2세션>

1. 서 론

2. 개정 선거법에 의한 미디어 선거운동 유형

3. 선거방송토론위원회 구성과 선거토론방송운영방식

4. 선거방송토론위원회에 의한 TV토론 개최현황과 문제점

5. 개선방안

6. 결론을 대신하며

송 종 길

(언론학 박사, 한국방송영상산업진흥원)

1. 서 론

17대 국회의원 선거는 여러 가지 의미를 지닌 선거였다. 무엇보다 이번 선거는 선거제도상 커다란 변화를 가져온 선거였다. 그러나 언론은 선거제도의 변화와 이에 대한 평가에는 인색하다. 언론은 이번 선거를 여러 측면에서 평가했지만 주로 정치적인 해석들이 중심을 이루고 있어 정작 그 의미와 중요성은 퇴색한 면이 없잖아 있다. 또 대부분의 언론들이 이번 선거가 이미지 중심의 미디어선거였다고 비판하고 있지만 구체적으로 미디어를 통한 선거운동이 어떻게 이루어졌는지 본질적이라 할 수 있는 □제도□에 대한 평가는 매우 소홀했다고 할 수 있다.

선거를 37일 앞두고 여야간의 합의로 국회를 통과한 선거법은, 돈 들이지 않는 선거와 선거공영제를 위한 미디어를 통한 선거운동 확대를 가져왔다. 그 동안 청중동원 등 폐해가 컸던 합동연설회와 정당/후보자 연설회를 폐지하고 후보TV토론을 국회의원 선거에까지 확대 도입했다. 특히 그 동안 한시적인 조직으로 운영되던 선거방송토론위원회를 선거법에 근거해 상설기구화 했다. 사실 외국의 사례를 보더라도 공직에 나서는 후보들을 대상으로 TV토론을 개최하기 위해 법적인 기구를 가진 국가는 없다. 이런 점에서 볼 때 TV토론의 선거제도화는 우리나라가 가장 앞서고 있다고 할 수 있다.

1995년 서울시장 선거에서 후보TV합동토론이 처음 도입된 이후 최근의 2004년 국회의원 선거까지 후보자 TV토론이 운영상의 여러 문제점을 노출시켰던 것은 사실이지만, 그럼에도 불구하고 TV토론이 선거제도로 매우 중요한 역할을 하고 있다는 데는 이견이 없을 것이다. 미디어를 이용한 TV토론이 미치는 영향력은 무시할 수 없을 만큼 매우 크다. 또한 유일하게 후보자간의 직접비교가 가능한 선거운동방식으로 유권자에게 실질적인 정보를 제공하는 수단이 되고 있다. 따라서 선거에 중요한 영항력을 미치는 TV토론이 실제 선거과정에서 어떻게 운영되었는지를 선거 이후에 분석하고 평가하는 것은 매우 중요하다.

그런데 이번 17대 국회의원선거는 획기적으로 미디어 선거시대에 걸맞도록 제도를 도입했음에도 불구하고 선거법 개정이 투표일 불과 37일을 앞두고 성급하게 이루어졌기에 참다운 의미의 미디어 선거시대 혜택을 유권자나 후보자 모두 누릴 수 없었다. 선거법 개정에 따라 선거방송토론을 운영할 선거방송토론위원회 역시 성급하게 구성되었고, 선거방송토론위원회가 주최하는 TV토론 개최 역시 여러 가지 문제점을 가질 수밖에 없었다. 그러나 시간적으로 촉박했음이 이번 선거에서 모든 문제에 대해 면죄부를 줄 수는 없을 것이다. 특히 선거관리위원회는 2002년 대통령선거를 거치면서 선거방송토론위원의 상설화를 준비해 왔다. 이번 선거에서 TV토론의 운영과 관련해 여러 문제점이 발생했다면 이는 선거관리위원회가 책임을 통감하고 향후 문제해결에도 적극적으로 나서야 할 것이다.

선거관리위원회가 TV토론을 선거운동방식으로 도입한 것은 TV토론이 가진 긍정적인 면을 적극 활용하겠다는 의지로 해석되어진다. 사실 선거과정에서 이루어지는 TV토론에 대한 평가는 매우 이중적이다. 즉, 긍정적인 면과 부정적인 면이 동시에 존재한다. 선거방송토론위원회가 TV토론을 어떻게 운영했는가를 평가하는 데는 이러한 이중적인 측면을 고려해야 하기에 평가의 어려움이 있을 것이다.

본고에서는 우선 개정 선거법이 갖고 있는 TV토론운영과 관련된 법 조항들을 검토하고, 현행 법체계 속에서 이루어진 TV토론의 운영현황을 분석 평가하고자 한다. 이는 향후 국회의원선거에서 TV토론이 어떻게 운영되어야 할 것인지에 대해 방향제시가 될 것이기 때문이다.

2. 개정 선거법에 의한 미디어 선거운동 유형

1) 방송광고(공직선거 및 선거부정방지법 제70조)

대통령선거와 시·도지사선거에서만 허용해온 신문광고와 TV 및 라디오광고를 비례대표국회의원선거에서도 정당이 할 수 있도록 허용하고 있다. 그러나 국회의원 후보가 직접 방송광고를 하지 못한다. 신문광고는 20회가 허용되고 TV 및 라디오를 통한 광고는 각 15회 이내 허용되었다. 광고시간은 1회 1분 이내이다. 이번 선거에서 방송광고가 선거의 쟁점으로 부각 될 만큼 관심을 끌었다. 특히 감성적 메시지와 영상조작이라는 측면에서 쟁점이 되기도 하였다.

2) 후보자 등의 방송연설

(1) 선거관리위원회 주관 방송연설 (공직선거 및 선거부정방지법 제71조)

방송시설을 이용하여 비례대표국회의원 선거의 경우 정당별로 후보자중에서 2인이 각각 텔레비전과 라디오를 통해 각1회씩 방송연설 할 수 있다. 지역구국회의원선거에서는 후보자 본인이 지역방송시설의 텔레비전과 라디오를 통해 각2회씩 방송연설을 할 수 있다. 연설 시간 1회 10분 이내이다. 방송연설요금은 같은 방송시간대의 최저광고요금을 초과해서 후보자에게 청구할 수 없다. 지역구국회의원 선거의 경우, 지역구에 따라 다르지만 지역방송사 혹은 종합유선방송을 통한 방송연설이 활발히 이루어졌다.

(2) 방송시설 주관 후보자 연설의 방송(공직선거 및 선거부정방지법 제72조)

방송시설이 그의 부담으로 공직선거 및 선거부정방지법 제71조에 의한 후보자 연설을 방송할 수 있다. 선거구 단위로 정당 혹은 후보에게 공평하게 해야 하지만 정당 혹은 지역구 후보가 포기하는 경우에는 기회를 주지 않아도 된다. 방송시설이 비용을 부담하면서 방송연설을 실시한 지역구는 확인되지 않았다. (확인 실시여부)

3) 경력방송(공직선거 및 선거부정방지법 제73조)

(1) 한국방송공사(KBS) 주관 경력방송

1회 2분이내의 경력방송을 TV 및 라디오방송별로 각 2회이상 실시해야 한다. 경력방송에는 후보자의 사진, 성명, 기호, 연령, 소속정당명, 직업, 기타 주요경력이 들어간다.  텔레비전을 통한 KBS의 경력방송은 지역별로 방송되었다. 먼저 서울 지역국회의원 경력방송은 4월 8일과 12일 낮 12시 15분부터 1시 40분까지 2회 방송되었다. 경기도와 인천은 4월 9일 13시 10분부터 14시 50분까지 그리고 13일 12시 25분부터 14시 05분 까지 방송되었다. 비례대표국회의원 경력방송은 4월 11일 14시부터 15시 25분 까지 그리고 13일 14시 55분부터 16시 까지 방송되었다. ,지역 KBS의 경우, 중앙방송사가 경력방송을 하는 시간을 이용하였는데, 규모가 적은 지역은 지역방송시간을 통해 2회 방송하였다

(2) 방송시설 주관 경력방송(공직선거 및 선거부정방지법 제74조)

한국방송공사외의 텔레비전 및 라디오 방송시설은 그의 부담으로 후보자의 경력을 방송할 수 있는데, 해당지역 선거관리위원회가 제공하는 내용으로 방송해야 하고 선거구 단위로 공평하게 실시해야 한다.  케이블TV의 경우, 경력방송은 실시하지 않은 것으로 나타났다.

4) 방송시설 주관 후보자 초청 TV대담 및 토론회

(공직선거 및 선거부정방지법 제82조)

텔레비전 및 라디오 방송시설은 선거일전 60일부터 선거기간 개시일 전일까지 후보자가 되고자 하는 자를 초청하여 대담·토론회를 개최하고 이를  보도할 수 있다. 종합유선방송국 및 중계유선 방송사업자는 대담·토론회의 방송을 중계방송할 수 있다. 선거방송토론위원회가 아닌 방송시설이 주관하는 토론회는 대도시 지역방송과 복합종합유선방송(MSO)를 중심으로 개최되었다. 특히 서울의 종합유선방송인 강남방송은 강남 갑과 을 지역을 구분하지 않고 이들 지역의 예비후보를 초청하여 2회의 토론을 개최하였다. 정당공천 후에는 정당후보 초청 토론회를 지역별로 각 3회 실시하였는데, 주목할 것은 강남 갑지역 후보자 부인들을 초청하여 대담을 개최하기도 하였다.

3. 선거방송토론위원회 구성과 선거토론방송운영방식

1) 선거방송토론위원회의 설치와 구성: 제8조의 7 (신설조항)

공영방송사가 선거방송토론위원회를 구성하고 TV토론을 주최하던 방식에서 개정 선거법은 각급선거관리위원회가 선거방송토론위원회를 구성해야 한다고 명시하고 있다. 이에 따라 중앙선거방송토론위원회가 구성되고 사무국이 설치되었다. 시/도 선거방송토론위원회와 전국 243개 지역구에도 지역선거방송토론위원회가 해당선거관리위원회에 의해 구성되었다.

(1) 위원 구성방식 및 임기

신설 제8조의7(선거방송토론위원회)은 중앙선거방송위원회와 각급 선거방송토론위원회 구성방식을 제시하고 있다. 국회에 교섭단체를 구성하는 정당 및 공영방송사(한국방송공사와 방송문화진흥회법에 의한 방송문화진흥회가 최다출자자인 방송사업자를 말한다. 이하 같다)가 추천하는 각 1인과 방송위원회·학계·법조계□시민단체가 추천하는 자 기타 학식과 덕망있는 자를 포함하여 각급선거관리위원회에서 위촉하는 9인(중앙선거방송토론위원회에 있어서는 11인)이내의 위원으로 구성하며, 위원의 임기는 3년으로 하고 있다.  추천단체가 일부 달라졌는데, 이전 선거법에서 언론인단체 추천 대신 방송위원회로 교체되었고 언론학계와 대한변호사협회는 학계와 법조계로 수정되었다.

중앙선거방송토론위원회의 경우 정치학회가 언론학회를 대신하여 위원을 추천하였고 대한변호사협회는 그대로 추천한 것으로 나타났다. 중앙선거방송토론위원회의 위원장은 이성춘(언론인, 선거관리위원회 추천), 상임위원은 김호열(중앙선거관리위원회 선거관리실장), 위원들은 김용호(인하대, 한국정치학회), 김주원(변호사, 대한변협), 배귀섭(MBC), 신대근(방송인, 한나라당 추천), 신호창(서강대, 새천년민주당 추천),　윤종보(방송위원, 방송위원회 추천), 이명희(시민운동가, 시민단체 공선협 추천), 이성완(KBS), 이순영(한세정책연구원, 열린우리당 추천)이다. 243개 지역구에서도 9인 이내의 위원들로 토론위원회가 구성되었다.

(2) 위원장 및 상근토론위원(상임위원)

각급 선거방송토론위원회의 위원장은 위원 중에서 1인을 호선한다. 중앙선거방송토론위원회에는 1인의 상임위원(1급 공무원 신분)을 두는데, 중앙선거관리위원회가 위원중 1인을 지명한다. 이번 선거에서는 10인의 토론위원이 위촉되었는데, 중앙선거관리위원회 소속 공무원이 토론위원으로 추천되고 상임위원을 겸직하고 있다.

(3) 선거방송토론위원회의 역할

① 중앙선거방송토론위원회

중앙선거방송토론위원회에 선거관리위원회 공무원과 일부 신규 채용인력으로 사무국이 구성되었다. 중앙선거방송토론위원회의 사무국은 위원장의 명을 받은 상임위원(현재 선거관리위원회 공무원이 겸직)과 사무국장(선거관리위원회의 공무원이 겸직)이 총괄한다. 사무국은 방송토론팀과 토론지원팀으로 구성되고 담당업무는 표(1)과 같다.

(표1) 중앙선거방송토론위원회 직무

방송토론팀	토론지원팀
□ 토론위원회의 운영관계규정의 제·개정 □ 토론회 등의 계획 수립 및 집행 □ 토론회 등의 사회자·질문자 선정 및 주제·질문 선정 □ 토론회 등 및 단체·언론기관의 후보자등 초청대담·토론회의 평가 및 백서 발간 □ 토론회 등 및 단체·언론기관의 후보자등 초청대담·토론회의 기법 연구·개발 □ 단체·언론기관의 후보자등 초청대담·토론회의 공정한 진행 □ 하급토론위원회 기타 기관·단체가 주관하는 토론회 등의 지원	□ 학생·일반성인 및 정당·후보자 등에 대한 각종 토론기법의 교육·연수 □ 각종 토론회를 통한 민주시민교육 □ 위원회의에 관한 사무(위원의 위촉·해촉 등) □ 예산의 집행 및 청사·물품의 관리 및 기타 일반 업무

② 시·도토론위원회

시/도 선거방송토론위원회는 시·도지사선거의 대담·토론회에 관한 사무를 행하며, 구·시·군토론위원회의 사무를 지휘·감독한다. 시·도토론위원회에 사무국을 두며 1인의 사무국장과 간사 1인을 둔다. 사무국장은 시·도선거관리위원회 홍보과장이 겸임하고, 간사는 행정사무관 또는 그에 상응하는 계약직공무원으로 보한다. 사무국은 대담·토론회에 관한 사무, 위원회의 및 위원의 위·해촉 등에 관한 사무, 구·시·군토론위원회가 주관하는 토론회등의 지원에 관한 사무, 단체·언론기관의 후보자등 초청대담·토론회의 지원에 관한 사무, 기타 민주시민 토론문화의 육성 등을 위한 교육·연수에 관한 사무를 수행한다.

③ 구·시·군토론위원회

구·시·군토론위원회에는 사무국 없이 1인의 간사만을 두는데, 간사는 해당 구·시·군선거관리위원회의 홍보계장이 겸임한다. 간사는 대담·토론회 또는 합동방송연설회에 관한 사무, 위원회의 및 위원의 위·해촉에 관한 사무,  제81조 또는 제82조의 규정에 의한 대담□토론회의 지원에 관한 사무를 수행한다.

2) 선거토론방송 운영방식

(1) 선거방송토론위원회 주관 대담·토론회: 87조의 2(개정 및 신설조항)

개정 선거법은 국회의원 선거에 대담·토론회를 도입하였으나 여건에 따라 합동방송연설회의 개최도 가능하다고 규정하고 있다. 지상파방송사 혹은 케이블TV가 대담·토론회를 개최하기 힘든 지역 혹은 TV토론의 개최 조건이 충족되지 않은 지역에서는 TV토론 대신 합동방송연설회를 개최하도록 하기 위한 조치이다.

① 토론회 개최 대상, 토론회 개최 횟수

비례대표국회의원선거 대담·토론회를 신설하였는데, 중앙선거방송토론위원회는 비례대표국회의원후보자중에서 당해 정당의 대표자가 지정하는 1인 또는 수인 초청하여 2회 이상 TV토론을 개최하도록 규정하고 있다.  구·시·군 선거방송토론위원회는 지역구국회의원선거의 후보자를 초청하여 1회 이상의 대담□토론회 또는 합동방송연설회를 개최하여야 한다고 명시하고 있다. 그러나 후보자들의 토론참여를 강제하는 조항은 없다. .

② 토론참여 기준

기존 선거법에서는 토론 참여 기준은 토론위원회가 정하는 것으로 위임하고 선거법에는 명시하지 않았다. 그러나 개정선거법에서는 토론참여기준을 명시하고 있는데, 기존선거법보다 완화된 조건이다.

개정선거법은 상당히 완화된 참여조건을 제시하고 있다. 비례대표국회의원선거의 경우, 국회에 5인 이상의 소속의원을 가진 정당의 대표자가 지정한 후보자, 중앙선거관리위원회규칙이 정하는 바에 따라 언론기관이 선거기간개시일전 30일부터 선거기간개시일 전일까지의 사이에 실시하여 공표한 여론조사결과를 평균한 지지율이 100분의 5이상 지지를 얻은 정당의 대표자가 지정한 후보자로 규정하고 있다.  지역구국회의원선거에서는 앞의 정당이 추천한 후보, 직전 선거에서 당해 선거구(선거구의 구역이 변경되어 변경된 구역이 직전 선거의 구역과 겹치는 경우를 포함한다)에 입후보하여 유효투표총수의 100분의 10이상을 득표한 후보자를 TV토론 참여자격자로 규정하고 있다.

③ 토론진행 기준

토론진행에 공정하게 해야 한다는 조항과 함께 토론진행상에 발생하는 문제에 대한 토론위원회의 역할을 명확히 하고 있다.  각급선거방송토론위원회위원장 또는 그가 미리 지명한 위원은 대담□토론회에서 후보자가 이 법에 위반되는 내용을 발표하거나 배정된 시간을 초과하여 발언하는 때에는 이를 제지하거나 자막 안내하는 등 필요한 조치를 할 수 있다. 또한 대담□토론회장에서 진행을 방해하거나 질서를 문란하게 하는 자가 있는 때에는 그 중지를 명하고, 그 명령에 불응하는 때에는 대담□토론회장 밖으로 퇴장시킬 수 있다.

④ 토론프로그램 제작과 중계

공영방송사는 자사부담으로 토론회를 중계 방송하여야 하고, 공영방송사의 중계가 불가능한 경우에는 다른 지상파방송사업자나 종합유선방송사업자가 중계방송하고 방송시설이용료는 국가가 부담한다는 것이 원칙이다.

(2) 선거방송토론위원회 주관 정책토론회: 82조의 3(신설조항)

중앙선거방송토론위원회는 정당이 방송을 통하여 정강□정책을 알릴 수 있도록 하기 위하여 선거일전 90일부터 후보자등록신청개시일전일까지 국회에 5인 이상의 소속의원을 가진 정당, 직전 대통령선거, 비례대표국회의원선거 또는 비례대표시□도의원선거에서 전국 유효투표총수의 100분의 3 이상을 득표한 정당의 대표자 또는 그가 지정하는 자를 초청하여 정책토론회를 월 1회 이상 개최하여야 한다.  그러나 이 법이 시행된 후 최초로 실시하는 임기만료에 의한 선거인 17대 국회의원선거에서는 이 규정에도 지키기 힘든상황이엇다. 따라서 선거방송토론위원회가 설치된 날이 속하는 달의 다음 달부터 적용한다는 경과규정을 선거법에 두었으며 중앙선거방송토론위원회가 3월 15일 구성됨으로써 정책토론회는 열리지 않았다.

4. 선거방송토론위원회에 의한 TV토론 개최현황과 문제점

1) 토론회 개최현황

(1) 비례대표 토론회

비례대표토론은 염재호 교수(고려대) 사회로 한국프레스센터 국제회의장(20층)에서 2회(4월 8일, 15일)개최되었다.  이 토론회들은  KBS□MBC·SBS에서 동시 생중계하였다.  토론회는 후보자별 1분 30초의 기조연설을 시작으로 4가지 다른 형식의 토론이 진행된 후 1분의 마무리 연설이 있었다. 4가지 토론형식은 먼저, 사회자 질문에 후보자 답변하는 형식, 후보자간의 3자토론 하는 형식, 후보자간의 일대일 토론형식이 있었는데 이들 토론형식에서 상대후보는 추첨에 의해 결정되었다. 마지막으로 후보자간 일대일 자유토론이 있었는데, 질문하는 후보가 답할 상대후보를 자유롭게 지명하였다.

비례대표토론은 자격을 갖춘 5당이 추천한 5인의 비례대표후보가 참여하는 토론인데 비해 토론시간은 120분으로 제한되어 있었다. 기계적인 형평성을 적용할 경우, 토론의 역동성을 잃게 되고 실질적인 경쟁관계에 있는 정당간에 토론이 이루어지지 못하는 문제가 발생된다. 이 같은 문제를 해결하기 위해 후보자간 토론과 사회자 질문방식을 혼합함으로써 역동성을 꾀하고 추첨에 의한 방식과 지명방식으로 특정후보에게 지나치게 질문이 집중되는 문제를 해결하고 있다.

(표2) 비례대표 토론회 개최 현황

	1차 토론	2차 토론
개최 일시	4. 8 (목) 22:00 ∼ 24:00	4. 13 (화) 23:10 ∼ 4. 14 (수) 01:10
참석자	한나라당 윤건영 (추천순위 4번) 새천년민주당 김종인 (추천순위 2번) 열린우리당 박광명 (추천순위 12번) 자유민주연합 유운영 (추천순위 5번) 민주노동당 심상정 (추천순위 1번)	한나라당 박세일 (추천순위 2번) 새천년민주당 손봉숙 (추천순위 1번) 열린우리당 김재홍 (추천순위 24번) 자유민주연합 유운영 (추천순위 5번) 민주노동당 노회찬 (추천순위 8번)
주제	민생문제 (경제,교육·과학, 여성·복지, 사회· 문화·환경)	정치문제 (정치, 외교, 통일□안보, 행정)

(2) 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황

① 지역별 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황

중앙선거방송토론위원회가 4월 11일자로 각 시·도선거방송토론위원회로부터 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황을 보고 받은 자료와 부족한 부분은 시·도선거방송토론위원회에 확인한 결과를 바탕으로 정리하였다. 따라서 4월 11일 이후 변경상황은 포함되지 않았다. 보고된 자료를 볼때, 243개 지역에서 대담·토론 및 합동방송연설이 무산된 곳은 없다.  또한 대담·토론을 개최하기로 했다가 합동방송연설로 변경개최한 곳은 전남에서 2개 지역으로 보고되었으나 4월 11일 이후 변경된 지역이 더 많은 것으로 나타났다. 토론회 가운데 후보 1인만이 참석한 대담형식의 토론도 4회(서울 성동을, 도봉갑, 노원병, 강동을) 있었는데 이 같은 사례 역시 더 늘어 날 것으로. 보인다.

2인 이상 토론회를 개최한 곳은 전체 243개 지역구 가운데 163개(67%) 지역이다. 토론회를 개최하지 못한 지역은 80개(33%) 지역이다.  특히 충남은 토론회를 한 지역에서도 개최하지 못한데 반해 경북은 1개 지역을 제외한 14개 지역에서 토론회가 개최되었다.  대구 8개지역, 전북 7개 지역, 경기 5개 지역, 강원 4개 지역에서는 토론과 합동방송연설이 각 1회씩 중복 개최되었다. 경북은 5개 지역에서 토론을 각 2회 개최하였고, 1개 지역에서 합동방송연설을 2회 실시하였다. 부산의 경우, 각 지역구의 토론회에 불참한 후보들을 대상으로 2회의 합동방송연설회를 중계하였다.

(표3) 지역별 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황

	계	토론회	연설회	2회 이상 개최	변경 개최한 경우
서울 (48)	48	33 (4)	15
부산 (18)	20	12	8	2
대구 (12)	20	12	8	8(토론, 연설 중복 개최)
인천 (12)	12	11	1
광주 (7)	7	7
대전 (6)	6	3	3
울산 (6)	6	5	1
경기 (49)	54	19	35	5(토론,연설 중복 개최)
강원 (8)	12	8	4	4(토론,연설 중복 개최)
충북 (8)	8	5	3
충남 (10)	10		10
전북 (11)	18	11	7	7(토론,연설 중복 개최)
전남 (13)	13	11	2		2
경북 (15)	21	19	2	6(토론5회, 연설1회 중복)
경남 (17)	17	15	2
제주 (3)	3	1	2
합계 (243)	275	172	102	32	2

* 변경 개최한 경우라 함은 대담·토론회를 개최하기로 하였다가 합동방송 연설회로 변경한 경우를 말함

* (4) 다른 후보자들이 불참하여 1명만을 대상으로 대담형태로 진행함.

* 부산의 중복 2회는 대담·토론회에 불참한 후보들을 대상으로 개최된 합동연설회 횟수임.

② 방송사별 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황

서울, 경기, 인천지역은 모든 대담·토론 및 합동방송연설회는 지역케이블 방송이 중계하였다. 반면 부산, 광주, 울산, 충북, 충남, 전남, 경북, 경남, 제주는 지상파 지역방송이 모든 대담·토론 및 합동방송연설을 중계하였다.  대구, 대전, 전북, 강원에서는 지상파지역방송과 지역케이블방송 모두 대담·토론 및 합동방송연설를 중계하였다.  결국 서울, 경기, 인천 지역은 케이블방송사 중심의 중계가 이루어질 수밖에 없고 기타 지역의 경우, 지역지상파방송과 지역케이블방송이 분담형태의 중계가 가능한 것으로 보인다.

(표4) 방송사별 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황

	KBS	MBC	지역민방	종합유선방송사
서울				48
부산	9	11(2)
대구	5	9		6
인천				12
광주	4	3
대전	3		3	6
울산	5	1
경기				54
강원	토론회 동시 생중계: 8			1
	합동연설회: 3
충북	3	5
충남	5	5
전북	6	5		7
전남	6	7
경북	7	14
경남	5	12
제주	1	2
합계	70	82	3	134

2) 방송시간대별 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황

지역케이블방송으로 중계된 경기지역의 71회(생방송 22회, 녹화 및 재방송 49회)의 대담·토론 및 합동방송연설 시간대를 분석한 결과, 가장 많이 방송이 시작된 시간은 저녁 8시(20회, 28%)였는데, 저녁 8시부터 11시사이에 방송이 시작된 대담·토론 및 합동방송연설은 30회(42%)였다. 나머지 41회는 주로 오전 10시부터 오후 2시 시간대에 몰려 있다(27회, 38%).  지상파방송의 주요시간대를 피해야 하는 케이블방송의 입장에서는 낮시간대를 선호하는 경향이 있었고, 저녁시간대는 11시 이후의 심야시간대 보다 오히려 저녁종합뉴스전 시간대인 8시대를 선호하고 있었다. 밤 11시 이후 심야시간대를 제한적인 시청률이지만 심야시간대를 대담·토론 및 합동방송연설회 시간대로 고정해서 이용하는 방안도 모색해 볼 필요가 있다.

(그림1) 방송시작시간대별 대담·토론 및 합동방송연설 개최현황

5. 개선방안

1) 선거방송토론위원회 구성방식 개선: 전문성 강화

중앙선거방송토론위원회는 각급 선거방송토론위원회를 총괄하는 기능을 담당할 뿐만 아니라 토론회의 운영을 실질적으로 주도한다는 점에서 전문적인 인사가 참여해야 한다. 이번에 구성된 중앙선거방송토론위원회의 경우, KBS와 MBC에서 TV토론 경험이 있는 선거방송 책임자들이 토론위원으로 추천됨으로써 방송 제작 측면의 전문성에는 크게 문제가 없어 보인다. 그러나 방송실무와 달리 TV토론 전문가(정치학자 혹은 정치커뮤니케이션 학자)의 참여 가능성은 상대적으로 낮았다.  TV토론인 만큼 방송 제작 측면에서 전문가도 필요하지만 프로그램 기술적인 측면 못지않게 TV 토론은 유권자에게 어떤 영향을 미칠지, 어떤 정보를 제공해야 하는지 전문적이고도 다각적인 접근이 필요하다. 특히 이번 선거에서는 정치학자의 토론위원 참여는 보장되어 있었지만 정치커뮤니케이션 학자는 참여하지 않았다. 방송위원회는 비상근 방송위원을 토론위원으로 추천하였고 기타 기관 단체 역시 관련 내부인사들로 토론위원들을 추천하였다. 결과적으로 언론학자가 1인 추천되었으나 정당추천이기 때문에 실무소위원회의 위원이 될 수 없다는 점에서 제한이 있었다.

따라서 정치커뮤니케이션 학자의 참여 가능성도 열려 있어야 할 것이다. 학회 추천을 유지한다면, 선거방송토론과 밀접한 관련을 가진 정치학회 뿐만 아니라 언론학회(혹은 방송학회, 정치커뮤니케이션학회)에서도 토론위원을 추천할 수 있도록 해야 한다.

또한 선거과정의 일환으로 TV토론이 이용된다는 점에서 토론위원회는 토론회의 공정성, 형평성, 유용성을 담보하는 위원구성이 필요하다. 이런 점에서 대통령선거에서 공영방송사 추천인사가 2인씩이나 토론위원회에 참여할 명분은 떨어진다. 오히려 공영방송사와 토론방송을 중계할 의사를 가진 지상파방송사, 케이블방송협회의 대표자들로 구성하는 토론방송제작협의회를 구성하고 제작에 필요한 실무사항을 조정하는 협의체를 한시적으로 선거방송토론위원회 산하에 설치하는 방안을 검토해야 한다.

2) 토론회 운영방식: 누가 제작할 것인가?

개정선거법에 따르면 국회의원 지역구 수는 243개이다. 이에 비해 지상파방송사 수는 서울을 포함하여 58개(KBS 26개, MBC 20개, 민영방송 12개)이다. 케이블방송(SO)은 현재 119개가 허가되어 있으나 118개가 방송중이다. 전체적인 숫자를 비추어, 지상파방송에 의한 중계가 가능한 지역은 3개 지역구에 3개 방송사가 있는 제주이다. 그러나 지역적 특성이 인정되는 시/도 단위로 볼 때, 서울, 경기, 인천을 제외한 지역에서는 지상파방송사들이 교대로 토론회를 제작하고 공동 중계하는 것이 가능하다. 실제 이번 국회의원선거에서 이 같은 경향이 그대로 나타났다.

) 민영방송사들도 토론회 제작에 참여할 것이기 때문에 굳이 공영방송사와 구분하지 않고 서술하겠다.

(표5) 지역선거구에 따른 방송사 현황

지역	지역선거구	지상파방송사			케이블TV (SO)
		KBS	MBC	SBS+지역민방
서울	48	1	1	1	32
부산	18	1	1	1	14
대구	12	1	1	1	12
인천	12			1	5
광주	7	1	1	1	4
대전	6	1	1	1	4
울산	6	1	1	1	2
경기	49			1	13
충북	8	2	2	1	3
충남	10	1			5
전북	11	3	1	1	4
전남	13	3	2		5
강원도	8	6	4	1	4
경북	15	2	2		6
경남	17	2	2		5
제주	3	1	1	1	1
합계	243	26	20	12	119

* 허가 받은 SO 가운데 수원지역 SO가 아직 사업을 개시하지 않고 있기 때문에 실제 방송하고 있는 SO는 118개이다.

(1) 지상파방송과 케이블방송의 역할 분담

국회의원 선거는 지역중심의 선거라는 점에서 장기적으로 케이블TV가 토론회를 중계하는 주체가 되어야 할 것이다. 반면 지상파방송은 광역자치단체장과 대통령선거 토론방송 중계의 주체로 역할 분담이 가능하다. 그러나 아직 수도권을 제외한 지역케이블방송은 자체제작 능력이 떨어진다.  그러나 케이블방송 시장이 MSO 중심으로 재편되고 있고 이 같은 추세가 지속된다면, MSO 중심의 선거방송이 이루어지고 자체제작능력 역시 향상될 것이다. 특히 MSO 중심으로 개편되면 자체채널운영에 대한 필요성이 증가됨에 따라 MSO의 제작시설과 인력도 확충될 것이다.

(2) 케이블방송을 통한 TV토론에 대한 홍보방안 마련

지역케이블방송이 가지고 있는 자체채널에 대한 지역주민들의 채널인지도는 상당히 낮을 뿐만 아니라 시청률 역시 아주 낮다. 결국 TV토론의 개최를 알리는 장치가 필요하다. 선거관리위원회에서는 TV토론의 개최를 알리는 현수막을 설치하고 지역케이블TV에서는 자막방송과 고지방송을 하는 등 TV토론의 개최를 홍보하였다. 그러나 이 같은 방식으로 시청률을 올리는데는 한계가 있다. 케이블TV는 기술적으로 모든채널에 자막방송을 할 수 있다.  선거기간중 해당지역에 한해 일정기간중에 모든채널에 TV토론의 개최를 알리는 자막방송을 할수 있게 법적 장치를 마련해야 한다. 또한 케이블TV 비가입자가 30%에 이른다는 점에서 이 같은 문제를 해결할 방안을 마련해야 한다. 비가입자들이 TV토론을 무료로 볼 수 있도록 홈페이지에서 VOD 서비스를 제공하는 등의 방안을 마련해야 한다.

3) 토론참석의 강제화

공직선거에 출마한 후보들을 대상으로 하는 선거TV토론을 개최함에 있어서 중요한 것은 공정한 토론의 진행이다. 공정한 토론의 진행은 토론참여자에 대한 자격조건과 토론형식상의 공정성 확보방안을 마련하면 된다. 이번 선거법은 이 같은 공정한 토론진행을 위한 장치를 마련하고 있다. 그러나 공정성 못지 않게 중요한 것은 후보들이 토론에 참여하게 하는 것이다. 대통령선거의 경우에도 후보들은 자신의 득표전략에 도움이 되는지 여부에 따라 TV토론 참석을 결정한다.  국회의원 선거의 경우, 대통령 선거에 비해 TV토론의 불참에 따른 도덕적 비난에 대한 부담이 적다. 또한 대부분의 지역이 케이블TV(종합유선방송사업자)에 의해 토론이 방송되기 때문에 시청자가 얼마되지 않는다는 점은 후보들이 TV토론을 회피하는 근거로 작용될 여지가 높았다.

이런 사항을 대비하여 후보들의 TV토론을 강제하는 방안을 마련했어야 했다.  국가로부터 정당지원금을 지급받는 정당의 후보들은 TV토론 참여를 강제화 해야 한다.  이는 국회의원 선거뿐만 아니라 TV토론을 개최하는 다른 선거에까지 확대 적용해야 한다.

4) 토론 참가 기준인 여론조사는 누가, 어떻게?

무소속 혹은 군소정당의 후보의 토론참여는 언론기관의 여론조사결과 나타난 지지율로 결정한다. 이번 선거에서 나타난 바와 같이 선거법에 규정한 언론기관들의 여론조사결과는 무소속 후보 혹은 군소정당후보들을 포함하지 않은 경우들이 대부분이었다. 언론사들은 이들의 지지도가 너무 낮다는 이유로 제외한 것이다. 게다가 언론기관이 243개 모든 지역구에 대한 개별 여론조사를 하지는 않는다. 그러나 선거방송토론위원회 혹은 토론을 주최하고자 하는 케이블TV는 특정 후보를 제외하는 이유를 제시해야 한다. 개별지역구에 적용될 수 있는 여론조사의 기준도 제시되어야 한다.

5) 토론형식 관련 문제점

국회의원선거의 특성상 지역구 마다 많은 후보들이 선거에 나선다. 개정선거법의 토론회 참여기준에 따르면 5인 이상 국회의원을 가진 4개 정당의 후보와 다른 조건을 갖춘 민주노동당 후보를 포함하여 지역구별 5인 이상 후보가 출마한 곳이 많았다. 당내 경선에서 탈락한 경쟁력 있는 무소속 후보가 출마한 경우에는 6인 이상 토론 참여 유자격자가 있는 지역구도 있었다. 그러나 선거방송토론위원회 운영규칙 24조에 따르면 5인 이상인 경우 대담·토론회를 개최하지 않고 합동방송연설회를 개최할 수 있다고 규정하고 있는데, 이는 TV토론을 적극적으로 활용하겠다는 의사를 스스로 포기하는 것이다. 선거공영제의 확대라는 선거법의 취지와도 부합하지 않는 것이다. 또한 120분 이내로 규정한 토론시간에 대한 조항도 토론참여자가 5인 이상인 경우 시간적으로 부족하다. 케이블방송의 경우, 지상파방송에 비해 편성이 자유롭다. 심야시간대(11시 이후 시간대)를 지역구 국회의원 대담/토론 혹은 합동방송연설 시간대로 정하고 선거운동 기간 내내 사전 고지와 함께 이를 중계한다면 선거시기에는 고정시간대로 활용할 수 있을 뿐만 아니라 시간제약을 받지 않고 토론을 중계할 수 있다.

6) 기타 준비 상황

TV토론을 어떻게 운영할 것인지에 대한 토론/대담 가이드 책자가 각급 선거관리위원회와 선거방송토론위원회에 제공되었다. 그러나 이 가이드 책자는 지역마다 각기 다른 상황들을 대비하기에는 부족하였다. 그러나 이 책자들은 정작 필요한 토론프로그램의 제작자인 케이블TV의 제작자들에게 제공되지 못했다. 후보자 수에 따른 다양한 토론방식을 개발하고 토론의제선정과 보안을 유지하는 방식 등 토론을 준비하는 실무자와 제작자들에게 실질적으로 유용한 정보를 제공하는 가이드북이 만들어져야 한다.

TV토론/대담을 준비하는 243개 지역의 시/군/구 선거방송토론위원회에 참여한 토론위원들은 토론위원회의 운영을 맡은 선거관리위원회 직원의 TV토론에 대한 이해가 부족하다는 지적을 많이 하고 있다. 이는 처음 담당하는 업무이기도 했지만 사전교육이 전혀 이루어지지 못했기 때문이기도 하다. 향후 시/군/구 선거방송토론위원회의 운영을 맡은 간사들에 대한 교육이 반드시 이루어져야 한다.

6. 결론을 대신하며

선거운동 기간 동안 유권자들에게 가장 필요한 것은 후보자들의 자질을 검증하고 상호 비교 가능한 정보이다. 유권자들은 후보자 혹은 선거관리위원회에서 보내주는 홍보물을 통해 혹은 각종 미디어를 통해 후보자에 대한 정보를 제공받는다. 보다 자세한 정보를 얻기 위해서는 인터넷을 통해 후보자 홈페이지 혹은 관련 사이트들을 검색하여 후보자에 대한 정보를 적극적으로 얻기도 한다.

그러나 이 같은 정보들은 개별 후보들에 대한 정보이고 대부분은 후보자가 일방적으로 제공하는 정보들이다. TV토론은 후보들간 상호토론이 가능하다는 점에서 후보들이 제공한 일방적이고 제한적인 정보들에 대한 비교와 검증이 가능한 커뮤니케이션이다. 또한 텔레비전이라는 매체가 갖는 한계가 있음에도 불구하고 후보들의 개인적인 품성이나 자질도 비교 가능하다는 장점을 가지고 있다. 하지만 이미지만 남고 정치의 실체가 사라지면 선거를 통한 민주주의 발전을 저해할 수 있다는 치명적인 단점도 가지고 있다. 문제는 우리가 TV토론을 어떻게 활용하는가이다. TV토론을 적극적으로 활용하기 위해서는 TV토론의 긍정적인 기능이 최대한 발현될 수 있는 제도 속에서 효율적인 운영이 이루어지도록 해야 한다.

개정 선거법은 돈이 들지 않는 선거방식으로 개혁을 단행했다. 그리고 새로운 선거운동방식으로 TV토론을 적극적으로 활용하고자 하였다. 그리고 이같은 의지는 선거방송토론위원회의 상설화로 나타났다. 이번 17대 국회의원 선거는 TV토론이 선거제도의 하나로 자리잡는 좋은 기회였다. 그러나 제도화 과정에서 나타나는 미비점이 있었던 것도 사실이다.

선거방송토론위원회의 상설화가 TV토론의 올바른 이용을 보장해 주는 것은 아니다. 우선 상설기구인 선거방송토론위원회가 제 역할을 할 수 있도록 제도적 뒷받침이 있어야 하겠다. 즉 선거기간 중에만 역할을 담당하는 기구로 규정하거나, 선거관리위원회 공무원이 선거기간 중에 파견되어 운영되는 조직으로 한정하려는 시도는 TV토론의 선거제도화를 막는 일이다. 선거방송토론위원회는 이번 선거를 통해 나타난 문제점들을 정확히 파악하고 다음 선거를 대비해야 한다. 이를 위해 선거법의 필요한 조항들을 신설 또는 개정해야 한다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 상설기구화 된 선거방송토론위원회가 선거법에서 규정하고 있는 업무에 충실해야 한다는 것이다. 사무국 운영규정에 있는 토론형식 개발, 청소년 토론교육, 각급 선거관리위원회 토론/대담 업무 담당자들에 대한 교육 등과 같이 해야 할 일이 많다.

<제3세션>

Ⅰ. 선거초기 총선 관련 TV뉴스 분석

Ⅱ. 탄핵정국 관련 TV뉴스 분석

Ⅲ. 공식 선거기간 동안의 총선 관련 TV뉴스 분석

Ⅳ. 결론 : 미디어정치 시대, 바람직한 선거보도를 위한 제언

윤 호 진

(한국방송영상산업진흥원 책임연구원)

Ⅰ. 선거초기 총선 관련 TV뉴스 분석

1. 분석목적

매스 미디어에 의해 주도되는 이른바 □미디어 정치□ 시대가 만개하고 있다. 특히 대통령 선거와 국회의원 선거 등 주요 선거에서 방송과 신문의 보도논조와 의제설정 기능은 유권자들의 선택행위에 상당한 영향력을 행사해 왔다. 따라서 선거보도에 임하는 언론의 저널리즘 원칙과 보도철학이 무엇보다도 중요하며, 이 때문에 학계와 시민단체 등이 선거 관련 보도에 대해 치열한 감시와 비판의 목소리를 높여왔다고 할 수 있다.

2004년 4월 15일에 실시된 제17대 총선 관련 뉴스보도 역시 많은 사람들의 관심과 우려 속에 이루어졌다. 이미 PD연합회 등 일부 단체에서는 선거방송 심의규정의 문제점을 지적했고, 야권을 중심으로 방송의 편향성에 대한 지적 역시 지속적으로 제기됐다. 또한 케이블TV와 위성방송 등 뉴미디어들도 총선 관련 프로그램을 제작했고, 선거보도감시연대 등 시민언론단체들은 각 언론사의 총선보도에 대한 엄정한 평가를 실시했다. 이처럼 4.15 총선 보도를 둘러싼 다양한 움직임 속에서, 지상파 방송 3사의 총선 관련 뉴스보도(저녁종합뉴스)를 분석한 이유 및 기존 연구와의 차별점은 크게 다음 두 가지로 정리될 수 있다.

첫째, 보다 장기적이고 종합적인 관점에서 4.15 총선 관련 뉴스의 보도경향과 문제점을 짚어보고 이를 바탕으로 바람직한 대안과 개선책을 제시하고자 한다. 지금까지 이루어진 대부분의 선거보도 분석은 선거를 1∼2개월 앞둔 시점에서 뉴스보도를 동일한 척도로 평가해왔다. 그러나 본 분석에서는 선거를 3∼4개월 앞둔 시기부터 모두 세 차례에 걸쳐 지속적으로 선거보도를 관찰하고자 한다. 예를 들어, 총선을 3∼4개월 앞둔 시점과 선거 직전, 공식 선거기간 그리고 선거직후 등 총선 관련 시기에 따라 언론 보도에서 필요한 뉴스 내용이 각기 다를 수 있다. 총선을 3∼4개월 앞둔 시점에서는 선거의 정치적 의미와 중요성, 향후 선거과정에서 논의되어야 할 중요한 쟁점과 정치개혁 과제 등에 대한 의제설정 및 여론화 작업이 본격적으로 시작되어야 한다. 선거가 의례적·형식적인 정치 이벤트가 되지 않기 위해서는 이러한 부분들에 대한 심도 있는 논의가 이루어져야 할 필요가 있다.

바로 이 점에서, 선거를 3∼4개월 앞둔 시점을 분석대상으로 삼은 본 연구에서는 4.15 총선 보도의 정치적 의미와 가치, 선거법과 관련 제도의 개선, 정치개혁과 유권자 참여확대 등을 핵심적인 뉴스보도 평가기준으로 설정하고, 이를 토대로 지상파 방송 3사의 저녁종합뉴스를 분석하고자 했다.

둘째, 4.15 총선보도의 의미와 가치를 통시적 관점에서 살펴보기 위해, 2000년에 실시된 4.13 총선보도와 비교분석을 실시했다. 2000년과 2004년 총선 시기의 우리 정치 환경은 집권세력과 정당구조 등 여러 면에서 큰 차이를 보이고 있지만, 이념적·지역적 대립구도나 시민단체들의 낙천낙선운동 전개 등 여러 면에서 동일한 모습을 보이고 있기도 하다. 따라서 4년 전후의 이러한 상이함과 동일함을 두루 감안하여, 2004년 총선보도와 2000년 총선보도의 차이를 비교하고자 한다.

대부분의 선거보도 분석이 지니고 있는 단점 중 하나는 일회성, 단발성 발표에 지나지 않는다는 사실이다. 그 결과, 모니터 분석의 축적에 따른 실질적인 개선효과로 이어지지 못하고 있는 것이 지금까지의 실상이었다. 따라서 이번 분석은 4.15 총선 관련 뉴스보도 분석의 첫 번째 연구결과에 해당하며, 이를 토대로 하여 두 번째와 세 번째 선거보도 분석에서는 보다 심층적이고 연속성 있는 분석결과들을 제시하고자 한다.

2. 분석방법

(1) 분석대상

- 지상파방송 3사의 저녁종합뉴스(KBS1 <뉴스 9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8 뉴스>) 가운데 2004년 4.15 총선 관련 뉴스보도

- 지상파방송 3사의 저녁종합뉴스(KBS1 <뉴스 9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8 뉴스>) 가운데 2000년 4.13 총선 관련 뉴스보도

(2) 분석시기 : 2004년 1월 1∼31일, 2000년 1월 1∼31일

(3) 분석항목

- 총선 관련 직접보도(선거법·제도/일정/선관위 활동/정당 동정보도/여론조사 보도)

- 총선 관련 간접보도(정치개혁/불법선거자금 수사/정치권 동정/각종 정치 쟁점)

- 보도논조(부정적·비판적/중립적/긍정적·낙관적)

- 정보원(청와대 및 정부/국회 및 정당/법원 및 검찰/선관위/시민단체/학계/일반시민)

- 보도대상(청와대 및 정부/법원 및 검찰/한나라당/열린우리당/민주당/민주노동당/자민련/무소속/선관위/시민단체/학계/개별 국회의원/기타)

3. 분석결과

(1) 2004년 총선 관련 뉴스보도의 방송사별 특성과 현황

① 총선 관련 뉴스보도의 주제별 비중과 논조

2004년 1월 한 달 동안 지상파 방송 3사(KBS, MBC, SBS)의 총선 관련 뉴스보도를 살펴본 결과, 총선 관련 전체 보도 492건 가운데 SBS가 173건으로 가장 많았고, KBS가 169건, MBC가 150건으로 그 뒤를 이었다. 총선 관련 보도에는 선거일정, 선거제도 설명, 각 정당의 선거관련 동정 등 총선에 직접 관련된 보도(이하 직접보도)와 총선을 직접 다루지는 않았지만, 총선에 영향을 미칠 수 있는 정치보도(이하 간접보도)를 모두 포함하였다. 그 결과, 총선 직접보도와 간접보도의 비중이 3 : 7로 나타났다. 총선 관련 직접보도의 비중이 가장 높은 방송사는 KBS로 36.7%(62건)를 차지했고, SBS가 32.4%(56건)를 기록했으며, MBC가 25.3%(38건)로 가장 낮은 비중을 보였다.

<표 Ⅰ-> 2004년 방송사별 총선 관련 TV뉴스의 대주제

	KBS	MBC	SBS
선거 관련 직접보도	62 (36.7%)	38 (25.3%)	56 (32.4%)
선거 관련 간접보도	107 (63.3%)	112 (74.7%)	117 (67.6%)
합계	169 (100.0%)	150 (100.0%)	173 (100.0%)

2004년 총선 관련 전체 뉴스보도의 논조(부정적/비판적, 중립적, 긍정적/낙관적)를 분석한 결과, 각 방송사 보도의 70% 이상이 중립적인 논조를 띈 것으로 밝혀졌다. 구체적으로 보면, MBC의 총선보도에서 중립적인 논조의 비중이 방송 3사 가운데 상대적으로 높은 반면, KBS와 SBS는 긍정적/낙관적인 보도논조가 각각 17.2%, 16.2%로 MBC 보다 높게 나타났다.

<그림 Ⅰ-1> 2004년 방송사별 총선 관련 TV뉴스의 보도논조

② 총선 관련 뉴스보도의 세부 주제별 분포

분석기간 동안의 방송 3사의 총선 관련 직접보도와 간접보도의 세부주제별 분포를 각각 살펴보았다. 먼저, 직접보도의 경우, KBS는 전체 62건 중 정치권 동정보도가 46.8%(29건)로 가장 많았고, 다음으로 선거법/제도 관련 보도 16.1%(10건), 시민단체 관련 보도 14.5% (9건) 등이 뒤를 이었다. MBC는 전체 38건 중 정치권 동정보도가 52.6%(20건)로 절반 이상을 차지한 가운데, 선거일정/불법선거 관련 보도 15.8%(6건), 시민단체 관련 보도 13.2%(5건) 순이었다.

<표Ⅰ-> 2004년 총선 관련 직접보도의 주제별 분포

	KBS	MBC	SBS
선거일정/불법선거	6 (9.7%)	6 (15.8%)	6 (10.7%)
선거법 개정/제도	10 (16.1%)	1 (2.6%)	10 (17.9%)
선거 의미/중요성	0 (.0%)	0 (.0%)	1 (1.8%)
선거예측/전망	6 (9.7%)	4 (10.5%)	2 (3.6%)
선거 관련 정치권동정	29 (46.8%)	20 (52.6%)	26 (46.4%)
선거 관련 시민단체활동	9 (14.5%)	5 (13.2%)	6 (10.7%)
시민반응	0 (.0%)	0 (.0%)	2 (3.6%)
여론조사	2 (3.2%)	2 (5.3%)	3 (5.4%)
합계	62 (100.0%)	38 (100.0%)	56 (100.0%)

SBS는 전체 56건 가운데 정치권 동정보도 46.4%(26건), 선거법/제도 관련 보도 17.9%(10건)의 순서를 보였으며, 선거일정/불법선거 관련 보도와 시민단체 관련 보도가 각각 10.7%(6건)인 것으로 나타났다. 분석 결과, MBC의 선거보도에는 선거법/제도 관련 보도가 단지 1건에 불과했고, KBS와 MBC는 총선의 정치적 의미와 중요성을 다룬 보도가 전혀 없었다.

총선 관련 간접보도의 세부주제별 분포를 살펴본 결과, 불법정치자금과 관련된 정치인 비리와 구속 관련 보도가 전체의 약 60%를 차지했고, 정치권 동정 보도가 20%대를 유지하고 있는 것으로 나타났다. 이에 비해, 정치개혁 관련 보도나 정치쟁점 보도의 비중은 매우 낮은 수준에 머물렀다. 다만, 정치쟁점 보도에서 KBS(3건)나 MBC(6건)와 달리, SBS(11건)의 적극적인 보도태도가 눈길을 끌었다.

<표Ⅰ-> 2004년 총선 관련 간접보도의 주제별 분포

	KBS	MBC	SBS
정치개혁	2 (1.9%)	1 (.9%)	3 (2.6%)
정치인 비리	68 (63.6%)	71 (63.4%)	67 (57.3%)
정치쟁점	3 (2.8%)	6 (5.4%)	11 (9.4%)
정치권 동정	31 (29.0%)	26 (23.2%)	30 (25.6%)
기타	3 (2.8%)	8 (7.1%)	6 (5.1%)
합계	107 (100.0%)	112 (100.0%)	117 (100.0%)

③ 총선 관련 뉴스보도의 주요 정보원과 보도대상

뉴스의 주 정보원에 따라 총선보도를 분석한 결과, 방송 3사의 정보원 우선순위가 대동소이하게 나타났다. 방송 3사 합해 국회/정당(44.6%, 219건)이 가장 많았고, 법원/검찰(24.0%, 118건), 청와대/정부(13.8%, 68건)의 순서로 나타났다. 방송 3사가 총선 관련 보도에서 정치권과 법원, 검찰 등을 주 정보원으로 다룬 경우가 가장 많았던 것은 불법선거자금 관련 보도가 많았기 때문이다.

한편, 방송 3사 총선 관련 보도의 주요 보도대상을 분석한 결과, KBS는 한나라당(20.8%), 개별 국회의원(15.9%), 열린우리당(14.3%)의 순서로 나타났고, MBC는 개별 국회의원(17.1%)에 이어, 한나라당(15.0%)과 청와대/정부(14.6%)가 그 뒤를 이었다. SBS는 한나라당(16.1%)과 개별 국회의원(14.7%)의 순서로 나타났고, 그 뒤를 이어 청와대/정부, 열린우리당, 민주당 등이 자주 보도된 것으로 나타났다. 전체적으로 주요 정당 3곳과 현역 국회의원이 보도대상의 60%를 점유해, 기성 정치권 중심의 보도가 총선 관련 뉴스의 주류를 이루고 있음이 확인되었다. 그러나 자민련의 보도비중이 1.7%인 가운데, 민주노동당의 보도비중이 1.2%대에 불과하다는 사실은, 방송 3사가 기존 정치세력 이외의 보도, 특히 진보세력의 보도를 홀대하고 있음을 반증하는 결과라 할 수 있다.

<표Ⅰ-> 2004년 총선 관련 뉴스보도의 주 정보원

	KBS	MBC	SBS
청와대/정부	24 (14.2%)	19 (12.7%)	25 (14.5%)
국회/정당	79 (46.7%)	80 (53.3%)	60 (34.7%)
법원/검찰	39 (23.1%)	27 (18.0%)	52 (30.1%)
선관위	5 (3.0%)	4 (2.7%)	2 (1.2%)
시민단체	8 (4.7%)	6 (4.0%)	6 (3.5%)
학계/종교계/관련전문단체	1 (.6%)	5 (3.3%)	11 (6.4%)
일반시민	0 (.0%)	0 (.0%)	8 (4.6%)
기타	8 (4.7%)	6 (4.0%)	5 (2.9%)
불분명	5 (3.0%)	3 (2.0%)	4 (2.3%)
합계	169 (100.0%)	150 (100.0%)	173 (100.0%)

<표 Ⅰ-> 2004년 총선 관련 TV뉴스의 보도대상

	청와대/정부	법원/검찰	열린 우리당	한나 라당	민주당	민주 노동당	무소속	선관위	학계.문화/예술	시민 단체	기타 전문	개별 국회 의원	자민련	기타	합계
KBS	29	32	44	64	43	5	3	9	1	7	0	49	6	16	308
	9.4%	10.4%	14.3%	20.8%	14.0%	1.6%	1.0%	2.9%	0.3%	2.3%	0.0%	15.9%	1.9%	5.2%	100.0%
MBC	36	33	25	37	34	3	0	3	0	6	0	42	5	22	246
	14.6%	13.4%	10.2%	15.0%	13.8%	1.2%	0.0%	1.2%	0.0%	2.4%	0.0%	17.1%	2.0%	8.9%	100.0%
SBS	30	24	30	36	29	1	0	2	1	8	1	33	2	27	224
	13.4%	10.7%	13.4%	16.1%	12.9%	0.4%	0.0%	0.9%	0.4%	3.6%	0.4%	14.7%	0.9%	12.1%	100.0%

(2) 2004년과 2000년의 총선 관련 뉴스보도 비교 분석

① 총선 관련 뉴스보도의 비중과 논조

2004년 1월과 2000년 1월의 총선보도를 횟수 측면에서 비교한 결과, 전체 보도건수에 있어서는 2004년이 많았지만(492건 대 352건), 선거와 직접적으로 관련된 뉴스보도에서는 2000년이 더 많은 것으로 나타났다(156건 대 264건). 요컨대 각종 정치비리와 관련한 뉴스가 많았던 2004년에는 선거보도를 포괄하여 일반 정치기사의 양이 증가한 반면, 2000년에는 일반 정치기사는 적었지만 선거와 직접적으로 관련된 다양한 주제의 뉴스보도들이 제공되었다고 볼 수 있다.

<표 Ⅰ-> 2000-2004년 방송사별 총선 관련 TV뉴스의 대주제

	KBS		MBC		SBS
	2000	2004	2000	2004	2000	2004
선거관련	78	62	92	38	94	56
직접보도	(69.0%)	(36.7%)	(74.2%)	(25.3%)	(81.7%)	(32.4%)
선거관련	35	107	32	112	21	117
간접보도	(31.0%)	(63.3%)	(25.8%)	(74.7%)	(18.3%)	(67.6%)
합계	113	169	124	150	115	173
	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)

한편, 2000년과 2004년 총선 관련 보도의 논조를 비교한 결과, 방송사별로 부정적/비판적 논조 부분은 큰 변화가 없었고, 중립적 논조에서는 상대적으로 변화의 폭이 조금 컸다. KBS는 2000년 76.1%에서 2004년 69.8%로 줄었고, MBC는 75.8%에서 81.3%로 늘어난 반면, SBS는 75.7%에서 75.9%로 거의 변화가 없었다. 긍정적/옹호적 논조의 보도는 KBS 7.1%에서 13.0%로 증가, MBC 10.5%에서 6.7%로 감소한 반면, SBS는 8.7%에서 7.5%로 소폭 줄었다. 전체적으로 보면, SBS의 변화 폭이 다른 방송사보다 상대적으로 적었던 것으로 나타났다.

<표 Ⅰ-> 2000-2004년 총선 관련 TV뉴스의 보도논조

	KBS		MBC		SBS		합계
	2000	2004	2000	2004	2000	2004	2000	2004
부정적/비판적	19	29	17	18	18	28	54	75
	(16.8%)	(17.2%)	(13.7%)	(12.0%)	(15.7%)	(16.2%)	(15.3%)	(15.2%)
중립적	86	118	94	122	87	132	267	372
	(76.1%)	(69.8%)	(75.8%)	(81.3%)	(75.7%)	(76.3%)	(75.9%)	(75.6%)
긍정적/옹호적	8	22	13	10	10	13	31	45
	(7.1%)	(13.0%)	(10.5%)	(6.7%)	(8.7%)	(7.5%)	(8.8%)	(9.1%)
합계	113	169	124	150	115	173	352	492
	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)

② 총선 관련 뉴스보도의 주제별 분포

2004년과 2000년의 총선 보도 비교분석에서 주목할 만한 결과를 보인 항목이 주제별 분포이다. 앞서의 분석과 마찬가지로, 직접보도와 간접보도로 구분해 그 차이를 살펴보았다. 먼저, 총선 관련 직접보도에서 2004년에는 정치권 동정 보도가 방송사마다 50% 안팎을 차지했지만, 2000년에는 27%에 머물렀으며, 특히 MBC는 17%(2004년에는 53%)에 불과했던 것으로 나타났다.

무엇보다도 큰 차이점은 2004년에 평균 13%(총 20건)에 불과했던 시민단체 관련 보도가 2000년에는 42%(총 110건)로 가장 많이 보도되었다는 사실이다. 또한 선거법/제도 관련 보도 역시 2004년에는 방송 3사 평균 14%(총 21건)이었지만, 2000년에는 22%(총 59건)로 큰 차이를 보였다. 총선 관련 간접보도에 있어서, 2004년에는 정치인 비리 관련 보도가 61%(총 206건)을 차지했지만, 2000년에는 단지 5%(4건)에 그친 것으로 조사됐다. 반면, 2004년에 26%(87건)을 기록했던 정치권 동정 보도가 2000년에는 82%(총 72건)를 차지했다. 그러나 2004년의 총선 관련 간접보도가 매우 많았던 관계로 비율은 낮지만, 전체 보도건수는 2004년의 정치권 동정 관련 보도가 2000년 보다 많은 것으로 나타났다.

<표 Ⅰ-> 2000-2004년 총선 관련 TV뉴스의 직접보도 주제별 분포

	KBS		MBC		SBS		합계
	2000	2004	2000	2004	2000	2004	2000	2004
선거일정/단속	1	6	3	6	2	6	6	18
	(1.3%)	(9.7%)	(3.3%)	(15.8%)	(2.1%)	(10.7%)	(2.3%)	(11.5%)
선거법 개정/제도	19	10	23	1	17	10	59	21
	(24.4%)	(16.1%)	(25.0%)	(2.6%)	(18.1%)	(17.9%)	(22.3%)	(13.5%)
선거 의미/중요성	1	0	0	0	0	1	1	1
	(1.3%)	(.0%)	(.0%)	(.0%)	(.0%)	(1.8%)	(.4%)	(.6%)
선거 예측/전망	1	6	1	4	1	2	3	12
	(1.3%)	(9.7%)	(1.1%)	(10.5%)	(1.1%)	(3.6%)	(1.1%)	(7.7%)
선거관련 정치권동정	25	29	16	20	30	26	71	75
	(32.1%)	(46.8%)	(17.4%)	(52.6%)	(31.9%)	(46.4%)	(26.9%)	(48.1%)
선거관련 시민단체활동	28	9	44	5	38	6	110	20
	(35.9%)	(14.5%)	(47.8%)	(13.2%)	(40.4%)	(10.7%)	(41.7%)	(12.8%)
시민반응	1	0	0	0	3	2	4	2
	(1.3%)	(.0%)	(.0%)	(.0%)	(3.2%)	(3.6%)	(1.5%)	(1.3%)
여론조사	1	2	3	2	0	3	4	7
	(1.3%)	(3.2%)	(3.3%)	(5.3%)	(.0%)	(5.4%)	(1.5%)	(4.5%)
기타	1		2		3		6
	(1.3%)		(2.2%)		(3.2%)		(2.3%)
합계	78	62	92	38	94	56	264	156
	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)

<표 Ⅰ-> 2000-2004년 방송사별 총선 관련 간접보도의 주제별 분포

	KBS		MBC		SBS		합계
	2000	2004	2000	2004	2000	2004	2000	2004
정치개혁	0	2	0	1	0	3	0	6
	(0%)	(1.9%)	(0%)	(.9%)	(0%)	(2.6%)	(0%)	(1.8%)
정치인 비리	0	68	1	71	3	67	4	206
	(.0%)	(63.6%)	(3.1%)	(63.4%)	(14.3%)	(57.3%)	(4.5%)	(61.3%)
정치쟁점	0	3	1	6	1	11	2	20
	(.0%)	(2.8%)	(3.1%)	(5.4%)	(4.8%)	(9.4%)	(2.3%)	(6.0%)
정치권 동정	31	31	29	26	12	30	72	87
	(88.6%)	(29.0%)	(90.6%)	(23.2%)	(57.1%)	(25.6%)	(81.8%)	(25.9%)
기타	4	3	1	8	5	6	10	17
	(11.4%)	(2.8%)	(3.1%)	(7.1%)	(23.8%)	(5.1%)	(11.4%)	(5.1%)
합계	35	107	32	112	21	117	88	336
	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)

③ 총선 관련 뉴스보도의 주요 정보원과 보도대상

2004년과 2000년 총선 관련 보도의 뉴스의 주 정보원과 보도대상을 비교한 결과는 다음과 같다. 먼저 주요 정보원을 비교한 결과, 2004년에는 국회/정당(44.5%), 법원/검찰(24.0%), 청와대/정부(13.8%)의 순서로 주 정보원이 활용되었고, 2000년에는 국회/정당(45.7%), 시민단체(26.1%), 청와대/정부(13.4%)의 순서로 나타났다. 2004년에 두 번째로 많이 인용된 법원/검찰이 2000년에는 3%에 불과했던 반면, 2000년에 두 번째로 많이 인용된 시민단체가 2004년에는 4%에 그쳤다는 점은 2000년과 2004년의 정치, 사회적 배경의 차이에 근거한 것으로 해석할 수 있다.

<표 Ⅰ-> 2000-2004년 방송사별 총선 관련 TV뉴스의 주 정보원

	KBS		MBC		SBS		합계
	2000	2004	2000	2004	2000	2004	2000	2004
청와대/정부	18	24	12	19	17	25	47	68
	(15.9%)	(14.2%)	(9.7%)	(12.7%)	(14.8%)	(14.5%)	(13.4%)	(13.8%)
국회/정당	52	79	58	80	51	60	161	219
	(46.0%)	(46.7%)	(46.8%)	(53.3%)	(44.3%)	(34.7%)	(45.7%)	(44.5%)
법원/검찰	5	39	3	27	1	52	9	118
	(4.4%)	(23.1%)	(2.4%)	(18.0%)	(.9%)	(30.1%)	(2.6%)	(24.0%)
선관위	3	5	3	4	3	2	9	11
	(2.7%)	(3.0%)	(2.4%)	(2.7%)	(2.6%)	(1.2%)	(2.6%)	(2.2%)
시민단체	24	8	37	6	31	6	92	20
	(21.2%)	(4.7%)	(29.8%)	(4.0%)	(27.0%)	(3.5%)	(26.1%)	(4.1%)
학계/종교계/관련전문단체	4	1	4	5	3	11	11	17
	(3.5%)	(.6%)	(3.2%)	(3.3%)	(2.6%)	(6.4%)	(3.1%)	(3.5%)
일반시민	3	0	0	0	6	8	9	8
	(2.7%)	(.0%)	(.0%)	(.0%)	(5.2%)	(4.6%)	(2.6%)	(1.6%)
기타	4	8	6	6	1	5	11	19
	(3.5%)	(4.7%)	(4.8%)	(4.0%)	(.9%)	(2.9%)	(3.1%)	(3.9%)
불분명	0	5	1	3	2	4	3	12
	(.0%)	(3.0%)	(.8%)	(2.0%)	(1.7%)	(2.3%)	(.9%)	(2.4%)
합계	113	169	124	150	115	173	352	492
	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)

한편, 보도대상 역시 2000년과 2004년에 차이가 있는 것으로 나타났다. 2004년 총선 관련 뉴스의 보도대상으로는 한나라당(17.6%), 개별 국회의원(15.9%), 민주당(13.6%), 열린우리당(12.7%) 등이 보도대상으로 다루어졌지만, 2000년에는 민주당(22.7%), 한나라당(18.8%), 시민단체(16.6%), 자민련(16.6%) 순이었던 것으로 밝혀졌다. 결국 이러한 분석결과는 시민단체의 낙천낙선운동이 의제를 주도했던 2000년 선거정국과 불법 정치자금으로 인한 국회의원 비리사건이 주종을 이루었던 2004년 선거정국의 차별성을 확연하게 드러내주고 있다고 할 수 있다.

<표 Ⅰ-> 2000-2004년 총선 관련 TV뉴스의 주요 보도대상 비교(복수체크)

		청와대/정부	법원/ 검찰	열린 우리당	한나 라당	민주당	자민련	민주 노동당	개별 국회 의원	무소속	선관위	학계/문화/예술	시민 단체	기타 전문가 단체	기타 (재계 포함)	합계
2000	KBS	23	4	-	32	38	23	0	16	0	4	3	30	0	2	175
		13.1%	2.3%		18.3%	21.7%	13.1%	0.0%	9.1%	0.0%	2.3%	1.7%	17.1%	0.0%	1.1%	100.0%
	MBC	18	4	-	41	47	41	1	10	1	5	0	34	2	0	204
		8.8%	2.0%		20.1%	23.0%	20.1%	0.5%	4.9%	0.5%	2.5%	0.0%	16.7%	1.0%	0.0%	100.0%
	SBS	18	3	-	36	45	32	1	22	1	2	0	32	4	3	200
		9.0%	1.5%		18.0%	22.5%	16.0%	0.5%	11.0%	0.5%	1.0%	0.0%	16.0%	2.0%	0.0%	100.0%
	합계	59	11	-	109	131	96	2	48	2	11	3	96	6	5	579
		10.2%	1.9%		18.8%	22.7%	16.6%	0.3%	8.3%	0.3%	1.9%	0.5%	16.6%	1.0%	0.8%	100.0%
2004	KBS	29	32	44	64	43	6	5	49	3	9	1	7	0	16	308
		9.4%	10.4%	14.3%	20.8%	14.0%	1.9%	1.6%	15.9%	1.0%	2.9%	0.3%	2.3%	0.0%	5.2%	100.0%
	MBC	36	33	25	37	34	5	3	42	0	3	0	6	0	22	246
		14.6%	13.4%	10.2%	15.0%	13.8%	2.0%	1.2%	17.1%	0.0%	1.2%	0.0%	2.4%	0.0%	8.9%	100.0%
	SBS	30	24	30	36	29	2	1	33	0	2	1	8	1	27	224
		13.4%	10.7%	13.4%	16.1%	12.9%	0.9%	0.4%	14.7%	0.0%	0.9%	0.4%	3.6%	0.4%	12.1%	100.0%
	합계	95	89	99	137	106	13	9	124	3	14	2	21	1	65	778
		12.2%	11.4%	12.7%	17.6%	13.6%	1.7%	1.2%	15.9%	0.4%	1.8%	0.3%	2.7%	0.1%	8.4%	100.0%

(3) 2004년 총선 관련 뉴스보도의 경향과 문제점

① 현장중계, 이미지 정치에 파묻혀 의제설정 기능 상실

2004년 1월에는 대선자금과 관련된 정치인 소환 및 구속, 이와 맞물린 각 당의 물갈이 진통 그리고 열린우리당 정동영 의장의 이른바 □민생투어□로 촉발된 각 당 대표들의 현장방문 등이 화제가 되었고, 방송 3사의 뉴스시간에서도 이와 관련된 보도들이 충실하게 반영되었다. 그러나 □현장성□과 □시의성□이라는 뉴스의 기본가치 이외에도, 지상파 방송의 저녁종합뉴스는 우리 사회의 여론을 형성하고 핵심 의제를 설정하는 저널리즘 기능이 요구된다. 바로 이 점에서, 특히 제17대 총선을 3∼4개월 앞둔 시점에서, 가장 영향력이 큰 매체로 인정받는 텔레비전의 저녁 종합뉴스시간에 이번 총선의 정치적 의미와 법/제도 개선 등과 관련된 기획보도 내지 심층취재가 필요함은 새삼 강조할 필요가 없을 것이다.

하지만 전술한 것처럼, 2004년 1월 한 달 동안의 총선 관련 뉴스보도를 분석한 결과, 정치인 동정보도와 비리 관련 보도가 방송 3사 선거관련 보도의 절반 이상을 차지하고 있는 것으로 밝혀졌다. 이에 비해 정작 이 시기에 꼭 필요한 뉴스 아이템인 선거의 의미/중요성 관련 보도는 1건, 정치개혁 관련 보도는 6건, 선거법/제도 관련 보도는 21건에 불과했다. 1월 한 달 동안 총선과 직·간접적으로 관련된 뉴스보도가 모두 492건이었다는 점을 고려한다면, 그리고 2000년에는 선거법/제도 개선과 시민단체 관련 보도의 비중이 매우 높았다는 점과 비교한다면, 2004년 1월의 총선 관련 방송보도는 한마디로 현장보도, 이미지 정치에 매몰되어 책임 있는 언론으로서 마땅히 요구되는 선거관련 의제설정 역할이 매우 약했다고 볼 수 있다.

② 보도의 사각지대에 머문 선거법/제도의 개선과 정치개혁 의제

현재의 정당구조가 민의를 제대로 반영하고 있지 못하다는 비판이 꾸준히 제기되고 있다는 점은 현행 선거법과 관련 제도에 대한 개선노력이 필요함을 반증하는 것이라고 할 수 있다. 이와 함께 정치자금의 불법수수와 관련된 정치인 줄 소환 모습은 우리 시대의 핵심화두가 □정치개혁□임을 강조하고 있다.

실제로 지난 1월 한 달 동안 선거법/제도 및 정치개혁 문제를 이슈로 한 다양한 문제제기와 논의과정이 있어 왔다. 국회 정치개혁특위를 중심으로 선거법 개정과 관련된 각종 협의가 있었고, 정치 신인들의 선거법 헌법소원도 계속 이어졌다. 또한 참여연대 등 324개 시민사회단체로 구성된 □정치개혁연대□가 여야 3당에 정치개혁의 전면 수용을 촉구했으며, PD연합회는 선거방송 심의규정에 대해 강력한 문제제기를 했다. 그러나 방송 3사의 저녁종합뉴스시간에 이와 관련된 뉴스보도를 찾기란 매우 어려운 일이었다. 사안의 중요성과 시기적 필요성 모두를 고려해 볼 때, 방송 3사가 충분히 그리고 심층적으로 다루어야만 할 기사 아이템임에도 불구하고, 한 달 내내 보도의 사각지대에 머물러 있었던 것이다.

③ 시민단체와 진보정당 활동을 주제로 한 선거보도 빈약

2004년 1월의 총선관련 뉴스보도가 지닌 또 하나의 문제점은 시민단체와 진보정당 활동을 주제로 한 선거보도가 빈약했다는 사실이다. 먼저 시민단체 관련 보도와 관련해서, 물론 2004년과 2000년의 정치적 상황도 상이했고, 낙천명단 발표시점의 차이도 있었지만, 2000년에 주 정보원으로 등장한 비중이 26%로서 전체 2위에 해당했던 시민단체 관련 뉴스보도가 2004년에 불과 4%에 그쳤다는 사실은 지나친 홀대라고 밖에 해석할 수 없다. 기성 정당과 함께 시민단체의 왕성한 비판·감시활동이 병행해야만 오늘날의 대의 민주주의 정치가 완성된다고 볼 때, 특히 선거 시기에 다양한 시민단체들의 정치적 활동을 소극적으로 보도하는 것은 유권자들에 대한 유용한 정보제공 측면에서 책임방기라는 비판을 면키 어렵다.

이와 함께, 민주노동당으로 대표되는 우리 사회의 진보세력에 대한 뉴스보도 역시 매우 빈약했다. 여론조사에서 확인되는 실제 지지율과 이념적 상징성 등을 고려할 때, 민노당은 충분히 여론의 주목을 받을 만한 가치를 지니고 있다. 그러나 분석 결과에서 알 수 있듯이, 민노당에 대한 보도는 1.2%에 불과했고, 이는 자민련의 1.7%보다도 낮은 수치였다. 정치 환경과 유권자들의 의식이 변함에 따라 선거보도의 대상과 비중도 달리해야만 한다. 2000년 1월의 총선 보도에서 17%나 차지했던 자민련이 4년 후인 현재에는 1%대에 그쳤건만, 2000년에 0.3%였던 민노당은 4년 후인 지금도 1.2%에 머물고 있다. 기성 정치세력에게 과도하게 집중된 선거보도 속에서, 진보세력이나 정치신인들이 뉴스보도를 통해 유권자들의 관심을 얻기란 여전히 험난한 일인 셈이다.

4. 소결

이번 분석은 기존의 선거보도 분석과는 달리, 장기적인 관점에 선거를 앞둔 주요 시기별로 보도의 지향점과 바람직한 보도주제들을 선정하여 이를 토대로 방송 3사 선거보도의 경향과 문제점을 짚어보고자 했다. 또한 2000년과 2004년의 총선 뉴스보도를 비교 분석함으로써 4년 전후의 변화추세와 상이한 보도방식들을 살펴보고, 그것이 지닌 정치 문화적, 저널리즘적 의미를 분석하고자 했다. 실제로 2004년 1월 한 달 동안 지상파 방송 3사의 저녁종합뉴스에 등장한 총선 관련 선거보도를 분석한 결과, 많은 문제점들이 부각되었으며, 이는 다음 세 항목으로 요약될 수 있다.

첫째, 현장중계와 이미지 정치에 파묻혀 책임 있는 언론으로서의 의제설정 기능을 거의 찾아볼 수 없었다. 둘째, 선거를 3∼4개월 앞둔 시기에 특히 요구되는 선거법/제도의 개선논의와 정치개혁 관련 의제들이 보도의 사각지대에 머물러 있었음을 확인할 수 있었다. 셋째, 기성 정치세력에게 과도하게 편중된 선거보도 속에서, 시민단체와 진보세력의 활동을 주제로 한 선거보도가 매우 빈약했다.

물론 시간적 제약을 받는 뉴스의 특성 상, 방송 3사가 위의 지적을 모두 수용하기에는 현실적인 어려움이 있을 것이다. 또한 방송 3사는 뉴스 이외에 각종 시사 프로그램과 토론 프로그램들을 통해 위의 주제들을 심도 깊게 논의하고 있기도 하다. 그러나 저녁 메인뉴스의 영향력과 상징성을 고려해 볼 때, 현 시점에서 선거의 정치적 의미를 살펴보고, 불합리한 선거법/제도의 개선에 관심을 기울이며, 정치개혁과 민주주의의 완성이라는 시대적 명분을 염두에 두고 뉴스보도를 할 것을 요구하는 것이 무리한 주문이라고는 생각하지 않는다.

Ⅱ. 탄핵정국 관련 TV뉴스 분석

1. 분석목적

대한민국 56년 헌정 사상 최초로 대통령이 국회에서 탄핵되는 사건이 발생했다. 지난 3월 9일에 국회에서 탄핵소추안이 전격 발의될 때만 하더라도, 여론조사 결과 약 70%의 국민들이 탄핵에 반대했고, 열린우리당 의원들도 실력저지를 선언했기 때문에, 실제 통과 여부는 매우 불투명한 상황이었다. 그러나 3월 12일, 국회의장의 경호권 발동으로 여당 의원들이  퇴장당한 가운데, 야당 국회의원 193명의 찬성으로 마침내 대통령 탄핵안이 의결된 것이다.

제17대 국회의원 선거를 한달 여 앞두고 발생한 이른바 □탄핵정국□은 대통령의 총선 결과와 재신임 연계 발표와 맞물려, 이제 선거의 향방을 가늠할 만한 핵심 변수로 부상했다. 이 와중에서 탄핵과 관련된 지상파 방송 3사의 보도방식을 놓고, 한나라당과 민주당의 편파성 항의와 방송사 노조 및 시민단체들의 방송장악 기도 주장이 대립하면서, 방송보도의 사회적 역할과 기능에 대한 첨예한 논란이 야기된 바 있다.

대통령 탄핵이라는 국가적 비상사태를 맞이하여 우리 사회의 갈등과 대립은 더욱 격화되었고, 불신과 반목의 골은 한층 깊어져갔다. 그렇다면 이러한 정치적 위기상황 하에서, 방송의 올바른 사회적 역할은 과연 무엇인가? 사회적 갈등을 논의하는 방송보도에 있어, 시시비비와 균형감각의 기준은 어떻게 설정해야 하는가? 방송의 사회적 책임의식과 독립성, 자율적 판단능력에 대한 비판과 문제제기는 어디까지 허용될 수 있는가? 이성적인 공론의 장 마련보다는 감정적인 격분이 앞서는 작금의 정치적 상황에서 무엇보다도 필요한 것은 사실에 근거한 차분하고 신중한 분석과 평가임을 명심할 필요가 있다.

따라서 총선과 관련된 방송보도를 연속적으로 분석하고자 하는 연구의도와 탄핵정국의 정치·사회적 중요성을 감안하여, 탄핵안 통과를 전후한 방송보도를 심층 분석했다. 기본적으로 탄핵안이 발의된 3월 9일부터 18일까지 총 10일간 방송된 지상파 방송 3사의 저녁 종합뉴스를 분석대상으로 삼되, 탄핵안이 통과된 3월 12일과 13일의 경우, 긴급 편성된 뉴스보도 프로그램들을 종합적으로 분석했다. 이번 분석의 주안점은 크게 두 가지로 요약된다.

첫째, 탄핵정국에 대한 방송보도의 공정성 여부이다. 이를 위해서는 사회적 이슈에 대한 일반적 차원의 공정성에서부터 탄핵정국이라는 특별 상황을 다루는 보도의 공정성까지 다차원적인 논의가 이루어져야 한다. 사회적 갈등이 첨예하게 분출되는 비상시국일수록 언론, 특히 방송에 대한 국민적 신뢰는 매우 중요하며, 바로 그 중심에 보도의 공정성이 놓여있다. 그리고 방송보도의 공정성은 단지 이해 당사자간의 형평성과 균형적 배분 차원을 뛰어넘어, 공론의 장을 통해 시시비비를 가리고 민의를 충실하게 반영해야 함을 강조하고자 했다.

둘째, 탄핵정국에 대한 방송보도의 차별성 여부이다. 이를 위해서 KBS, MBC, SBS 등 지상파방송 3사 사이의 탄핵 관련 뉴스보도 방식과 논조의 차이를 비교 분석했다. 탄핵안 가결 이후, 야당과 일부 신문에서는 공영방송, 특히 KBS의 보도방식에 비판의 초점을 맞추면서, 상대적으로 상업방송인 SBS에 대해서는 후한 점수를 주고 있다. 과연 그럴만한 보도의 차이가 있는지, 그리고 그러한 차별성이 지닌 함의는 무엇인지를 분석하고자 한다. 구체적으로 탄핵의 주요 논거와 파급효과 그리고 찬반 인터뷰의 비율 등에서 방송 3사간 보도방식의 차이를 다각적으로 살펴볼 것이다.

2. 분석방법

(1) 분석대상

- 지상파방송 3사의 저녁종합뉴스(KBS1 <뉴스 9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8 뉴스>) 가운데 대통령 탄핵소추안 발의 및 의결과정과 관련된 뉴스보도

(2) 분석시기

- 2004년 3월 9∼18일, 총 10일 간의 저녁 종합뉴스

- 2004년 3월 12∼13일에 긴급 편성된 탄핵 관련 뉴스보도

(3) 분석항목

- 보도건수(저녁종합뉴스와 긴급편성뉴스로 구분)

- 보도방식(스트레이트 중심/분석 중심)

- 보도논조(긍정적/중립적/비판적)

- 보도주제(국회 탄핵처리과정/탄핵제도 및 절차/탄핵 파급효과/탄핵 원인 및 정당성/각계 반응 및 동정/외신 및 해외 반응/여론조사/기타)

- 세부 보도주제

- 탄핵 파급효과(정치일반 및 총선/행정·외교·안보/경제/사회)

- 탄핵 원인 및 정당성(국내사례/외국사례/탄핵제도 자체/탄핵사유/기타)

- 탄핵 찬반의 주요 논거

- 찬성(사유 정당/기자회견 사과 불표명/대통령 이념·언행·성향/정당한 절차)

- 반대(사유 부당/다수야당의 횡포/불법적 절차/국회의 부도덕성)

- 핵심 취재원(대통령·청와대/한나라당/민주당/열린우리당/자민련/경제계/법조계/학계/외신 및 외국 전문가/시민단체/일반시민)

- 인터뷰 분석(내용/반응/대상)

3. 분석결과

(1) 탄핵 관련 보도건수·보도방식·보도논조

① 보도건수

대통령 탄핵안이 전격 발의된 2004년 3월 9일부터 경호권 발동 속에 통과된 3월 12일을 거쳐 3월 18일까지 총 10일 간 지상파 방송 3사(KBS, MBC, SBS)에서 내보낸 탄핵 관련 뉴스보도는 모두 1,450건인 것으로 조사됐다. 이 중 저녁종합뉴스를 통해 방송된 뉴스보도는 541건(37.3%)이고, 3월 12일 낮부터 13일 자정까지 긴급 편성된 뉴스보도는 909건(62.7%)이었다. 방송사별로 살펴본 결과, KBS 485건, MBC 477건, SBS 488건으로 나타났다. 탄핵과 관련된 전체 프로그램(뉴스뿐만 아니라 토론 및 기획 프로그램 포함) 시간에서는 KBS와 MBC가 많았지만, 뉴스보도에만 국한해서 보았을 때, 방송 3사간 큰 차이가 없었음을 확인할 수 있었다. 뉴스보도 위주로 방송했던 SBS의 경우, 보도건수에 있어서 오히려 타 방송사를 앞선 결과를 보이기도 했다.

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 TV뉴스의 방송사별 보도건수

	KBS	MBC	SBS
저녁종합뉴스	194 (40.0%)	191 (40.0%)	156 (32.0%)
긴급편성뉴스	291 (60.0%)	286 (60.0%)	332 (68.0%)
합계	485 (100.0%)	477 (100.0%)	488 (100.0%)

② 보도방식

탄핵 관련 뉴스보도를 스트레이트 중심 보도와 분석 중심 보도로 구분하여 살펴본 결과, 스트레이트 보도의 비중은 MBC(85.7%)가 가장 많았고, 분석 보도의 비중은 SBS (20.1%)가 가장 높은 것으로 나타났다. 그러나 전반적으로 보았을 때, 방송사별 보도방식은 유의미할 정도의 차이를 보여주지 못했다. 결국 탄핵 관련 방송뉴스의 보도방식에 있어서, 방송 3사 모두 스트레이트 보도는 80∼85%, 분석 보도는 15∼20%의 선을 대동소이하게 유지했다고 보여진다.

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 TV뉴스의 전개방식

	KBS	MBC	SBS
스트레이트 중심	411 (84.7%)	409 (85.7%)	390 (79.9%)
분석 중심	74 (15.3%)	68 (14.3%)	98 (20.1%)
합계	485 (100.0%)	477 (100.0%)	488 (100.0%)

한편, 분석 중심 보도로 분류된 240건을 중심으로 구체적인 보도논조를 살펴본 결과, 분석 보도 중 90% 이상이 중립적인 논조를 보인 것으로 나타나, 탄핵문제와 관련된 방송 3사의 뉴스보도는 시시비비를 가리는 차원의 질적 공정성을 구현하기보다는 매체 특성을 의식한 중립적 차원의 공정성에 머물렀다고 평가할 수 있다.

(2) 탄핵 관련 뉴스보도의 주제별 분석

① 전반적·거시적 차원의 보도주제

탄핵 관련 뉴스를 핵심 주제별로 분석한 결과, 각계 반응 및 동정 관련 보도가 약 60%를 차지한 것으로 나타났다. 방송 3사 공히 현장 위주의 사실 보도에 치중한 가운데, 일반 시민들의 목소리를 가급적 많이 전달하려고 했음을 확인할 수 있는 자료인 셈이다. 그리고 이 와중에서, 탄핵의 원인과 정당성을 분석 내지 규명하고자 한 보도의 비중이 탄핵 파급효과(8.5%)나 외신 및 해외반응(8.7)의 1/4 정도에 그쳤다는 점에 주목할 필요가 있다. 사실, 대통령 탄핵안 발의 및 가결이라는 중차대한 문제 앞에서, 책임 있는 언론이라면 탄핵 사유 및 절차의 정당성 문제를 보다 심도 깊게 다룰 필요가 있는 것이다.

② 탄핵 원인 및 정당성 차원의 세부 보도주제

탄핵의 원인 및 정당성 항목으로 분류되는 35건의 뉴스보도를 세부적으로 살펴본 결과, MBC가 탄핵 사유 점검에 대해 가장 적극적인 태도를 보인 것으로 나타났고, SBS는 외국의 탄핵사례를 가장 많이 언급한 것으로 조사됐다. 다른 보도와 마찬가지로, 탄핵보도에 있어서도 가장 바람직한 보도방식은 현재 눈앞에 등장하고 있는 현상을 전달하는 데에만 급급하기보다, 그 이면에 담긴 의미를 심층적으로 분석하는 것이다. 즉, 역사적인 맥락에서 현재의 탄핵정국이 갖는 의미를 짚어보고, 국제적인 차원에서 한국의 탄핵사태를 조망할 수 있는 시각을 길러주는 것이 필요한 것이다. 그러나 불행하게도, 지상파방송 3사의 탄핵보도에서는 탄핵의 원인과 정당성을 심층적으로 분석하는 기사가 양적으로나 질적으로나 크게 부족했다고 판단된다.

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 TV뉴스의 보도주제

	KBS	MBC	SBS
국회 탄핵과정	23 (4.7%)	28 (5.9%)	23 (4.7%)
탄핵 제도/절차	19 (3.9%)	52(10.9%)	38 (7.8%)
탄핵 파급효과	25 (5.2%)	57(11.9%)	42 (8.6%)
탄핵 원인/정당성	10 (2.1%)	10 (2.1%)	15 (3.1%)
각계 반응/동정	313(64.5%)	252(52.8%)	292(59.8%)
경제동향	5 (1.0%)	6 (1.3%)	2 (.4%)
외신/해외반응	32 (6.6%)	43 (9.0%)	51(10.5%)
여론조사	9 (1.9%)	9 (1.9%)	11 (2.3%)
기타	49(10.1%)	20 (4.2%)	14 (2.9%)
	485 (100.0%)	477 (100.0%)	488 (100.0%)

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 TV뉴스의 탄핵 원인 및 정당성 세부항목

	KBS	MBC	SBS
국내선례 점검	2 (20.0%)	1 (10.0%)	0 (.0%)
해외사례 인용	3 (30.0%)	1 (10.0%)	9 (60.0%)
국내외 탄핵 관련제도 점검	1 (10.0%)	0 (.0%)	0 (.0%)
탄핵사유 점검	3 (30.0%)	7 (70.0%)	6 (40.0%)
기타	1 (10.0%)	1 (10.0%)	0 (.0%)
합계	10 (100.0%)	10 (100.0%)	15 (100.0%)

③ 탄핵 파급효과 차원의 세부 보도주제

대통령 탄핵으로 인한 파급효과와 관련된 뉴스보도 역시 세부항목으로 구분하여, 그 의미를 분석해보았다. 그 결과, KBS와 MBC는 총선을 비롯한 정치 분야에 미칠 파급효과를 다룬 기사가 가장 큰 비중을 차지한 반면, SBS는 경제적인 파급효과를 언급한 보도 비중이 가장 높았다. 아울러 MBC의 경우, 시민사회 및 국민여론에 미치는 파급효과를 다룬 보도의 비중이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 이처럼 탄핵 파급효과에 대한 방송 3사의 강조점을 달리한 뉴스보도는 시청자들에게 이른바 □탄핵 후폭풍□에 대한 다양한 정보를 제공해 주었다는 점에서 긍정적으로 평가할 만하다.

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 TV뉴스의 파급효과 세부항목

	KBS	MBC	SBS
정치/총선 파급효과	12 (48.0%)	24 (42.1%)	13 (31.0%)
행정/외교/안보 파급효과	5 (20.0%)	10 (17.5%)	7 (16.7%)
경제 파급효과	5 (20.0%)	12 (21.1%)	19 (45.2%)
시민사회/국민여론	2 (8.0%)	10 (17.5%)	2 (4.8%)
기타	1 (4.0%)	1 (1.8%)	1 (2.4%)
합계	25 (100.0%)	57 (100.0%)	42 (100.0%)

(3) 탄핵 관련 뉴스보도의 주요 논거와 인터뷰 내용

① 탄핵 찬반보도의 주요 논거 비교

대통령 탄핵 관련 뉴스보도에서 찬성과 반대 인터뷰의 비율이 쟁점으로 부각되면서, 정작 이보다 중요한 탄핵 찬반보도의 논거 문제에는 별다른 관심이 기울여지지 못했다. 따라서 본 분석에서는 탄핵을 불가피하거나 긍정적으로 평가하는 네 가지 논거와 탄핵을 부정적, 비판적으로 바라보는 네 가지 논거로 구분하여, 탄핵 찬반보도의 입장을 심층적으로 살펴보았다.

분석 결과, 탄핵을 찬성하는 논거와 반대하는 논거의 양적 비율은 방송 3사 공히 3 : 7 수준을 유지하는 것으로 나타났다. 이를 구체적으로 살펴보면, KBS는 탄핵을 반대하는 논거 중 사유 자체의 부당성과 국회의 부도덕성 항목에 상대적으로 높은 비중을 보였고, MBC는 다수당의 횡포라는 주장을 비교적 많이 제시했다. 반면 SBS는 탄핵절차의 부당성을 제기한 보도의 비중이 타 방송사에 비해 압도적으로 높게 나타나, 방송사별로 탄핵보도 찬반논거의 차별성이 흥미롭게 제기되었음을 확인할 수 있었다.

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 TV뉴스의 탄핵찬반 제시 논거 유형

	KBS	MBC	SBS
사유 정당	20 (13.2%)	28 (17.4%)	44 (20.8%)
대통령 기자회견	5 (3.3%)	16 (9.9%)	16 (7.5%)
대통령 언행	7 (4.6%)	8 (5.0%)	6 (2.8%)
절차 정당	9 (5.9%)	3 (1.9%)	7 (3.3%)
소계	41 (27.0%)	55 (34.2%)	73 (34.4%)
사유 부당	52 (34.2%)	43 (26.7%)	18 (8.5%)
다수 횡포	24 (15.8%)	43 (26.7%)	48 (22.6%)
절차 부당	6 (3.9%)	6 (3.7%)	48 (22.6%)
국회 부도덕성	29 (19.1%)	14 (8.7%)	25 (11.8%)
소계	111 (73.0%)	106 (65.8%)	139 (65.6%)
합계	152 (100.0%)	161 (100.0%)	212 (100.0%)
□ 각 항목 복수체크

② 탄핵 관련 인터뷰의 찬반입장 및 출처

마지막으로, 탄핵 관련 뉴스보도에 삽입된 인터뷰의 탄핵 찬반 비율 및 출처를 분석했다. 먼저 탄핵 찬반 비율을 살펴보면, KBS는 찬성 20.5%, 반대 67.8%, MBC는 찬성 18%, 반대 69.1%를 각각 나타낸 반면, SBS는 찬성 25%, 반대 52.5%로 찬성과 반대의 격차가 가장 좁았다. 전체적으로 보았을 때, 방송 3사의 탄핵 관련 인터뷰의 찬반 비율은 찬성 21%, 중립 15.3%, 반대, 63.7%로 조사되어, 탄핵 직후의 여론조사 결과와 유사한 비율로 편집했음을 확인할 수 있었다.

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 뉴스보도에 삽입된 인터뷰의 탄핵 찬반 비율

	KBS	MBC	SBS
탄핵 반대	99 (67.8%)	96 (69.1%)	63 (52.5%)
중립	17 (11.6%)	18 (12.9%)	27 (22.5%)
탄핵 찬성	30 (20.5%)	25 (18.0%)	30 (25.0%)
합계	146 (100.0%)	139 (100.0%)	120 (100.0%)

탄핵 관련 인터뷰의 출처에서는 방송사별 차이가 확연하게 드러났다. 먼저 KBS는 일반시민(52.7%)을 선두로 시민단체(13.1%)와 학계 전문가(12.3%)가 그 뒤를 이은 것으로 조사됐다. 반면 MBC는 일반시민(73.7%)의 비중이 압도적으로 높았고, 학계(7.5%) 및 법조계(5.6%) 전문가들의 목소리 순으로 인터뷰를 구성했다. 이에 비해 SBS는 일반시민(36.8%)이 비교적 낮은 비율로 1위를 차지한 가운데, 한나라당(11.8%)과 정부(9.9%)가 다음 순위를 기록했다.

요컨대, MBC는 SBS보다 2배 이상 많은 일반시민 인터뷰를 실시하여, 탄핵문제와 관련된 일반시민들의 목소리를 담아내는 데 많은 시간을 할애했음을 확인할 수 있었고, KBS는 시민단체의 인터뷰 비중이 상대적으로 높게 나타났다. 반면 SBS는 주요 정당(26.9%)에 대한 인터뷰 비중이 두 방송사에 비해 크게 높게 나타나, KBS와 MBC에 비해 정당 위주의 인터뷰가 충실했다는 점을 확인할 수 있었다.

<표 Ⅱ-> 탄핵 관련 TV뉴스에 삽입된 인터뷰 출처

	KBS	MBC	SBS
대통령/청와대	3 (1.2%)	0 (.0%)	3 (1.1%)
열린우리당	4 (1.5%)	0 (.0%)	14 (5.1%)
한나라당	7 (2.7%)	2 (.9%)	32(11.8%)
민주당	5 (1.9%)	0 (.0%)	20 (7.4%)
자민련	2 (.8%)	1 (.5%)	7 (2.6%)
재계/경제계	7 (2.7%)	9 (4.2%)	10 (3.7%)
법조계	14 (5.4%)	12 (5.6%)	23 (8.5%)
학계/기타 전문가	32(12.3%)	16 (7.5%)	21 (7.7%)
외신/해외	0 (.0%)	0 (.0%)	2 (.7%)
시민단체	34(13.1%)	6 (2.8%)	8 (2.9%)
일반시민	137(52.7%)	157(73.7%)	100(36.8%)
정부/총리	13 (5.0%)	7 (3.3%)	27 (9.9%)
기타	2 (.8%)	3 (1.4%)	5 (1.8%)
합계	260 (100.0%)	213 (100.0%)	272 (100.0%)

4. 소결

국회의 대통령 탄핵안 의결을 전후한 우리 언론의 탄핵 관련 보도방식과 논조는 정치사회적 위기 내지 갈등상황에 직면하여 과연 바람직한 저널리즘의 모습은 무엇인지 진지하게 고민할 수 있는 계기를 마련해 주었다고 볼 수 있다. 특히 탄핵안 통과 직후 긴급 편성된 TV 프로그램들에 대해 일부 신문과 야당에서 강력한 문제를 제기하면서, 방송매체의 정치적 편파성 문제를 놓고 뜨거운 공방이 벌어지기도 했다. 따라서 이번 분석에서는 탄핵과 관련된 텔레비전 뉴스보도를 중심으로 지상파방송 3사의 공정성과 차별성을 다각적으로 짚어봄으로써, 정치적 지향의 차이에 따른 소모적인 논쟁의 연속이 아닌, 사실에 근거한 차분한 관찰과 제언이 되고자 했다.

먼저 탄핵정국을 보도한 텔레비전 뉴스의 첫 번째 특징으로는 탄핵의 사유와 정당성을 심층적으로 분석한 기사가 매우 부족했다는 점을 꼽을 수 있다. 탄핵 관련 전체 뉴스보도 1,450건 중 탄핵의 사유와 정당성 문제를 다룬 보도는 단지 2%(35건)에 불과했다. 대통령 탄핵과 같은 정치사회적 위기상황을 보도함에 있어 가장 바람직한 보도방식은 현재 눈앞에 등장하고 있는 현상을 전달하는 데에만 급급하기보다, 그 이면에 담긴 의미를 심층적으로 분석하는 것이다. 즉, 역사적인 맥락에서 현재의 탄핵정국이 갖는 의미를 짚어보고, 외국의 유사사례 분석을 통해 한국의 탄핵사태를 조망할 수 있는 시각을 길러주는 것이 필요하다. 그러나 불행하게도, 지상파방송 3사의 탄핵보도에서는 탄핵의 원인과 정당성을 심층적으로 분석하는 기사가 양적으로나 질적으로나 크게 부족했음을 확인할 수 있었다.

탄핵 관련 TV뉴스의 두 번째 특징은 KBS와 MBC 양대 공영방송의 경우, 인터뷰를 통해 일반시민들의 목소리를 적극적으로 담아내려 했고, 탄핵 직후의 여론조사 결과와 유사한 비율로 인터뷰 내용을 구성했다는 사실이다. 즉, MBC는 전체 인터뷰 내용 중 일반시민이 차지한 몫이 73.7%였고, KBS는 일반시민의 비중(52.7%)은 다소 떨어졌지만, 시민단체(13.1%)에 많은 시간을 할애했다. 이에 비해 SBS는 일반시민과 시민단체를 합쳐도 39.8%에 불과하여, 일반시민의 목소리보다는 기존 정당의 입장을 상대적으로 많이 반영했음을 확인할 수 있었다.

이와 관련하여, 논란이 되었던 탄핵 인터뷰의 찬반 비율은 탄핵정국의 특수성과 국민여론을 감안할 때, 큰 문제가 되지 않는다고 판단된다. 일반적으로 방송을 비롯한 언론매체는 상반된 두 입장을 균형적, 중립적으로 다룰 필요가 있다. 하지만 이는 찬성과 반대가 엇비슷한 현재진행형인 사안에 대해 국민들에게 충분한 정보와 다양한 시각을 제공할 필요가 있을 경우이다. 그러나 대통령 탄핵의 경우, 발의시점부터 다수 국민이 반대의사를 표시했고, 그럼에도 불구하고 가결 형태로 종결되었으며, 그 결과 탄핵을 반대하는 국민여론이 더욱 거세게 나타나고 있는 상황임을 명심할 필요가 있다. 따라서 이 경우에는 양적 균형성을 고려한 인터뷰의 인위적 구성이야말로 민의를 왜곡하는 뉴스보도인 셈이다.

마지막으로 세 번째 특징은, 지상파방송 3사간에 탄핵보도의 주요 논거와 파급효과 등에 있어 다양한 강조점과 차별성을 선보였다는 점이다. 예컨대, KBS는 탄핵을 반대하는 논거 중 사유 자체의 부당성과 국회의 부도덕성 항목에 상대적으로 높은 비중을 보였고, MBC는 다수당의 횡포라는 주장을 비교적 많이 제시했다. 반면 SBS는 탄핵절차의 부당성을 제기한 보도의 비중이 타 방송사에 비해 압도적으로 높게 나타나, 방송사별로 탄핵보도 찬반논거의 차별성이 흥미롭게 제기되었음을 확인할 수 있었다. 또한 탄핵 파급효과와 관련하여, KBS와 MBC는 총선을 비롯한 정치 분야를, SBS는 경제적인 파급효과를 언급한 보도 비중이 가장 높았다. 아울러 MBC의 경우, 시민사회 및 국민여론에 미치는 파급효과를 다룬 보도의 비중이 상대적으로 높은 것으로 나타났다. 이처럼 탄핵의 찬반논거와  파급효과에 대한 방송 3사의 강조점을 달리한 뉴스보도는 시청자들에게 탄핵문제에 대한 판단자료로서 다양한 정보를 제공해 주었다는 점에서 긍정적으로 평가할 만하다.

결론적으로 지상파방송 3사의 탄핵 관련 뉴스보도는 심층성과 맥락성을 핵심으로 하는 질적 공정성 측면에서는 소극적인 보도태도를 보인 반면, 공영방송의 경우, 일반시민의 목소리를 충실히 담아내려 한 점을 높이 평가할 수 있다. 또한 탄핵의 주요 논거와 파급효과 등을 다룬 보도에 있어서는 방송사간 다양성과 차별성이 돋보였다. 대통령 탄핵안 가결이라는 헌정 사상 초유의 위기를 맞이하여, 그 역사적인 현장을 생생한 영상으로 담아내고 국민여론을 여론조사 결과와 거리 인터뷰를 통해 시시각각 전달하는 과정 속에서, 많은 국민들은 오늘날 텔레비전이라는 매체에 주어진 사회적 영향력을 새삼 실감할 수 있었을 것이다. 민의의 대변자로서 그리고 국민들이 현명한 판단을 할 수 있게끔 공정하고 다양한 정보를 제공하는 영상매체로서, 텔레비전 방송뉴스 제작진의 책임의식과 분발을 기대한다.

Ⅲ. 공식 선거기간 동안의 총선 관련 TV뉴스 분석

1. 분석목적

제17대 국회의원 선거는 2004년 4월 2일부터 14일까지 공식적인 선거운동을 실시했다. 13일 간의 공식 선거기간이 펼쳐진 셈이다. 주지하다시피, 이 기간 동안에는 총선 입후보자들이 다양한 홍보도구를 활용하여 지역구 주민들에게 직접 접촉할 수 있으며, TV 토론이나 방송연설을 통해 정견과 공약을 발표할 수 있다. 특히 이번 선거부터는 운동장 유세가 전면 금지된 가운데, 시군구 선거방송토론위원회가 주관하는 방송 토론 및 연설만이 허용된다는 점에서, 진정한 의미의 미디어 선거 원년으로 평가할 만하다. 또한 이번 총선에서는 선거관리위원회의 엄격한 관리 감독과 시민들의 성숙된 정치의식에 힘입어, 과거 만연했던 금권선거 풍조나 허위사실 유포 등 당락에 영향을 끼칠 만한 부정적인 움직임이 크게 감소했다는 점에서 매우 바람직스러운 모습을 보여주었다고 할 수 있다.

그러나 일반적으로 선거운동 기간 동안에는 감시와 제재라는 네거티브 측면과 함께, 적극적인 홍보와 유용한 정보전달이이라는 포지티브 측면 역시 중요한 역할을 담당한다. 불행하게도 이번 선거에서는 선거법의 뒤늦은 개정과 관련 조항의 미비 등으로 인해 국민들이 입후보자들의 면면을 확인할 수 있는 기회를 충분히 부여받지 못했다. 또한 공식 선거기간 동안 여론조사 결과를 일체 발표하지 못하도록 함으로써, 민심의 추이를 제대로 파악하지 못한 채 추측과 예단이 난무하는 상황이 야기됐다. 요컨대 이번 17대 총선은 미디어 선거 원년이자 깨끗하고 투명한 선거의 선례를 남겼다는 점에서 높이 평가할 수 있는 반면, 유용한 선거정보의 부족과 각종 바람으로 인한 정책선거의 실종이라는 점에서는 낮은 점수를 받을 수밖에 없다고 평가할 수 있다.

이러한 점들을 종합적으로 고려하여, 제17대 국회의원 선거 공식 선거기간 동안 지상파 방송 3사에서 방송했던 뉴스와 시사 보도 프로그램들을 중심으로 현황과 특징, 문제점과 개선 방안을 논의하고자 한다. 보다 장기적이고 종합적인 관점에서 4.15 총선 관련 뉴스의 보도경향과 문제점을 짚어보고자 하는 일련의 시도 속에서, 이번 분석은 세 번째이자 마지막 연구에 해당한다. 총선 3∼4개월 전인 2004년 1월의 선거보도 분석과 지난 3월의 탄핵정국 분석과 함께 이번 분석에는 공식 선거기간 동안 방송뉴스의 경향을 최종적으로 비교 분석할 수 있는 다양한 자료들을 제시하고자 한다.

4.15 총선과 관련된 텔레비전 뉴스분석의 대미를 장식할 이번 연구에서는 특히 다음 세 가지 측면에 초점을 맞추고자 했다. 첫째, 선거 관련 TV뉴스의 주제별 분포, 특히 동정보도와 정책보도의 현황을 파악하고 이에 따른 문제점과 대안을 논의했다. 이번 총선에서는 □탄풍□, □노풍□, □박풍□ 등 각종 바람이 거세게 몰아치는 가운데, 눈물과 감성의 이미지 정치가 유권자들의 이목을 사로잡은 모습을 보였다. 그 결과, 해방 이후 최초로 보수와 중도 그리고 진보를 표방한 정당들이 이념적, 정책적 스펙트럼이 펼친 이번 선거의 본질이자 정수는 방송에서 매우 소홀하게 다루어졌다는 비판을 받고 있다. 따라서 이에 대한 다각적인 비교 분석을 토대로 하여 전반적인 평가와 제언을 하고자 한다.

둘째, 4.15 총선 관련 뉴스보도를 분석하는 키워드라고 할 수 있는 세대문제와 지역주의 문제를 집중 분석하여, 전체적인 보도건수와 논조를 살펴보고 여기에 담긴 정치적 의미를 짚어보았다. 앵커와 기자의 멘트 속에서 □세대□ 관련 어휘와 □지역성□ 관련 어휘가 사용된 보도기사를 대상으로 어떤 맥락과 방식으로 다루어지고 있는지 분석했다. 세대간, 지역간 갈등 문제는 소모적 분열의 소재가 되기도 하지만, 서로의 차이를 인정하면서 발전적인 통합을 이룰 수 있는 밑거름 역할을 수행하기도 한다는 점에서, 이 문제에 대한 방송사별 보도태도에 세심한 관심을 기울일 필요가 있다.

마지막으로 셋째, 공식 선거기간 동안에는 정규 뉴스 프로그램 이외에도 각종 시사 보도 프로그램과 특집 편성 등을 통해 선거와 관련된 주요 현안 및 쟁점들을 다루기 때문에, 분석대상을 뉴스뿐만 아니라 시사 프로그램까지 확대하여 비교 분석했다. 일반적으로 정규 뉴스 프로그램은 시간적 제약 때문에 보도의 심층성과 주제의 다양성이 떨어진다는 근본적인 한계를 지니고 있다. 따라서 4.15 총선 직전 같이 정치적으로 중요한 국면에서, 각 방송사들은 저녁 종합뉴스 이외에도 시사보도 프로그램과 토론 프로그램들을 통해 선거 관련 현안을 짚고, 시청자들에게 유용한 정보를 제공하고자 노력하고 있다. 이번 분석에서는 이들 선거 관련 프로그램들을 교차 분석하여, 선거 시기 방송의 역할과 책임에 대해 종합적인 논의를 전개하고자 한다.

2. 분석방법

(1) 분석대상

- 지상파방송 3사의 저녁종합뉴스(KBS1 <뉴스 9>, MBC <뉴스데스크>, SBS <8 뉴스>) 가운데 4.15 총선과 직·간접적으로 관련된 뉴스보도

- 지상파방송 3사의 시사보도 프로그램(KBS <미디어포커스>, <취재파일 4321>, MBC <시사매거진 2580>, <신강균의 사실은>, SBS <총선 돋보기>, <그것이 알고싶다> 등) 가운데 4.15 총선과 직·간접적으로 관련된 아이템

(2) 분석시기 : 2004년 4월 2∼14일, 총 13일(4.15 총선 공식 선거운동기간)

(3) 주요 분석항목

- 보도방식(스트레이트 중심/분석 중심)

- 보도주제(동정보도/정책보도/여론동향/제도변화·선거 의미 및 중요성/탄핵 관련/총선 관련 스케치/기타)

- 세부 보도주제

- 동정보도(청와대 및 정부/유세활동/선거전략/선관위 활동/시민단체/기타)

- 정책보도(정치개혁/민생경제/교육/노동/환경/이라크 파병/외교/여성/기타)

- 여론동향(판세 및 지지동향/주요 이슈 관련 유권자 반응/정당별 선거예측/기타)

- 주요 보도대상(대통령·청와대/한나라당/민주당/열린우리당/자민련/민주노동당/무소속 ·군소/경제계/법조계/학계/외신·해외/시민단체/일반시민/기타)

- 지역주의 및 세대 문제 포함 여부(포함/불포함)

- 지역주의 및 세대 문제 관련 보도의 논조(긍정적/중립적/비판적)

- 사운드바이트의 유형 및 대상

3. 분석결과

(1) 공식 선거기간 동안의 저녁 종합 뉴스 프로그램 비교 분석

① 보도방식

2004년 4월 2일∼14일까지 13일 동안 공식 선거기간 내 지상파 방송 3사(KBS, MBC, SBS)가 내보낸 총선 관련 뉴스는 모두 411건이었다. KBS가 153건(37%)으로 가장 많았고, SBS가 130건(32%), MBC가 128건(31%)을 각각 기록했다. 보도방식에 있어서는 KBS가 분석 및 기획 중심의 보도를 가장 활발하게 한 것으로 나타났다. 반면 MBC는 스트레이트 중심의 보도가 90%를 차지한 가운데, 분석보도의 비중이 KBS의 30% 수준에 머문 것으로 조사됐다. 한편 SBS는 스트레이트 보도와 분석보도의 비율이 7 : 3 수준을 유지하면서, KBS에 근접한 보도방식을 나타냈다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간의 총선 관련 TV뉴스의 보도방식

	KBS	MBC	SBS
스트레이트 중심	101 (66.0%)	115 (89.8%)	90 (69.2%)
분석 중심	52 (34.0%)	13 (10.2%)	40 (30.8%)
합계	153 (100.0%)	128 (100.0%)	130 (100.0%)

② 보도주제

□ 종합 분석

공식 선거기간 동안의 총선 관련 뉴스보도에 나타난 주제별 분포를 살펴본 결과, 방송사별로 흥미로운 차이를 보였다. 무엇보다도 이번 총선의 의미와 중요성 그리고 제도변화 등을 진단하는 TV뉴스에 있어서 KBS가 가장 적극적인 보도태도를 보였음을 확인할 수 있었다. 이 주제와 관련된 보도에서, MBC는 KBS의 1/3 수준에 머물렀고, SBS는 KBS의 1/6에 불과했다.

전반적으로 보았을 때, 동정보도와 여론동향 보도가 가장 큰 비중을 차지했다. 이 두 주제와 관련된 뉴스보도의 비중은 MBC(71.8%)-SBS(71.6%)-KBS(53%) 순으로 나타났다. 이에 비해 MBC는 정책 관련 보도가 8건(6.3%)으로 타 방송사에 비해 가장 낮은 것으로 나타나, 이미지 보도와 동정보도에 치중했음을 확인할 수 있었다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간 총선 관련 TV뉴스의 보도주제

	KBS	MBC	SBS
동정보도	52(34.0%)	62(48.4%)	66(50.8%)
정책보도	13 (8.5%)	8 (6.3%)	12 (9.2%)
여론동향	29(19.0%)	30(23.4%)	27(20.8%)
제도변화/의미/중요성 진단	18(11.8%)	6 (4.7%)	3 (2.3%)
탄핵 관련 동정	13 (8.5%)	5 (3.9%)	9 (6.9%)
총선관련 스케치	17(11.1%)	13(10.2%)	8 (6.2%)
기타	11 (7.2%)	4 (3.1%)	5 (3.8%)
합계	153 (100.0%)	128 (100.0%)	130 (100.0%)

□ 동정보도 세부분석

총선 관련 동정보도를 세부적으로 분석한 결과, 각 당 지도부의 유세활동을 중심으로 한 보도가 절반 가까이 차지한 것으로 나타났다. 방송사별로 살펴보면, KBS는 선관위 활동과 시민단체의 움직임에 상대적으로 많은 관심을 기울인 반면, MBC는 각 당의 선거 전략과 정당 간 갈등 등을 다룬 보도가 비교적 많았다. 반면 SBS는 주요 정당의 유세활동과 청와대/행정부 반응 보도의 비중이 높게 나타났다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간 총선 관련 동정보도의 세부주제

	청와대/정부 대응	유세 활동	선거 전략	유세 활동 외 정치 활동	선관위활동	시민단체/민간기구	정당갈등/논쟁	기타	합계
KBS	1	27	8	7	14	6	0	0	63
	(1.6%)	(42.9%)	(12.7%)	(11.1%)	(22.2%)	(9.5%)	(0%)	(0%)	(100.0)
MBC	4	36	16	5	10	2	5	3	81
	(4.9%)	(44.4%)	(19.8%)	(6.2%)	(12.3%)	(2.5%)	(6.2%)	(3.7%)	(100.0)
SBS	7	36	9	5	11	4	1	1	74
	(9.5%)	(48.6%)	(12.2%)	(6.8%)	(14.9%)	(5.4%)	(1.4%)	(1.4%)	(100.0)

□ 정책보도 세부분석

정책보도의 경우, 전체 보도건수가 41건에 불과하기 때문에 통계적으로 유의미한 변별력을 찾기는 힘들다. 따라서 방송사별 차별성을 부각하기 보다는 전반적인 트렌드를 확인하는 방향으로 논의하고자 한다. 무엇보다도 경제 및 민생문제와 관련한 정책보도가 가장 큰 비중을 차지한 가운데, 정치개혁과 이라크 파병 관련 보도가 5건, 교육과 노동 관련 이슈가 4건으로 비교적 많이 다루어졌다. 그러나 대부분의 주제가 방송사별로 1∼2건 정도의 보도에 불과하여, 매일매일 꼼꼼하게 뉴스를 시청하지 못한 국민들은 과연 이번 총선의 정책적 쟁점이 무엇인지, 주요 현안에 대한 각 당의 입장과 공약은 무엇인지에 대해 제대로 파악할 수 있는 기회가 거의 없었다고 볼 수 있다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간 총선 관련 정책보도의 세부주제

	정치 개혁	민생 경제	경제 일반	교육	노동 사회	환경	이라크 파병	안보 외교	치안	여성	기타	합계
KBS	2	6	1	2	1	1	2	1	1	0	1	18
	(11.1%)	(33.3%)	(5.6%)	(11.1%)	(5.6%)	(5.6%)	(11.1%)	(5.6%)	(5.6%)	(0%)	(5.6%)	(100.0%)
MBC	1	2	0	1	1	0	1	1	0	0	1	8
	(12.5%)	(25.0%)	(0%)	(12.5%)	(12.5%)	(0%)	(12.5%)	(12.5%)	(0%)	(0%)	(12.5%)	(100.0%)
SBS	2	5	0	1	2	0	2	1	1	1	0	15
	(13.3%)	(33.3%)	(0%)	(6.7%)	(13.3%)	(0%)	(13.3%)	(6.7%)	(6.7%)	(6.7%)	(0%)	(100.0%)

③ 보도대상

이번에는 4.15 총선 관련 TV뉴스의 주요 보도대상을 살펴보았다. 분석 결과, 정당별 보도순위의 경우, 전체적으로 열린우리당(19.9%)-한나라당(18.9%)-민주당(15.5%)-민주노동당(11.0%)-자민련(10.1%)의 순을 나타냈다. 그러나 SBS는 보도대상에서 한나라당이 열린우리당을 1건 앞서고, 민주노동당과 자민련의 비중이 같게 나타나는 등, KBS와 MBC와는 다소 상이한 결과를 보였다.

KBS/MBC와 SBS의 차별성은 일반시민들을 보도대상으로 한 TV 뉴스에서도 확연하게 드러났다. 즉, KBS는 24건(6.5%), MBC는 20건(8.4%)를 차지한 반면, SBS는 6건(1.9%)에 불과했던 것이다. 또한 KBS는 선관위와 시민단체를 대상으로 한 보도비중도 상대적으로 높게 나타나, 이들 단체에게 많은 보도가치를 두고 있음을 확인할 수 있었다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간 총선 관련 TV뉴스의 보도대상

	대통령/청와대	열린우리당	한나라당	민주당	자민련	민주노동당	법조계	학계/전문가	시민단체	일반시민	정부/총리	무소속/군소정당	선관위	합계
KBS	4	71	66	55	36	38	9	7	14	24	8	7	32	371
	1.1%	19.1%	17.8%	14.8%	9.7%	10.2%	2.4%	1.9%	3.8%	6.5%	2.2%	1.9%	8.6%	100.0%
MBC	1	49	44	33	23	29	4	6	5	20	8	6	11	239
	0.4%	20.5%	18.4%	13.8%	9.6%	12.1%	1.7%	2.5%	2.1%	8.4%	3.3%	2.5%	4.6%	100.0%
SBS	6	63	64	55	34	34	6	2	8	6	7	11	15	311
	1.9%	20.3%	20.6%	17.7%	10.9%	10.9%	1.9%	0.6%	2.6%	1.9%	2.3%	3.5%	4.8%	100.0%

④ 사운드바이트의 유형 및 대상

선거보도에 있어, 또 하나의 핵심적인 평가척도는 TV뉴스에 포함된 사운드바이트의 유형과 대상별 건수이다. 먼저 사운드바이트의 유형에 따른 분류 결과, 방송용 인터뷰의 비중이 가장 높게 나타난 가운데, SBS는 기자회견 비중이, MBC는 유세/연설의 비중이 각각 많은 것으로 조사됐다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간 총선 관련 TV뉴스의 사운드바이트 유형

	KBS	MBC	SBS
인터뷰	176 (54.7%)	117 (49.0%)	137 (58.5%)
기자회견	23 (7.1%)	16 (6.7%)	38 (16.2%)
유세/연설	123 (38.2%)	104 (43.5%)	52 (22.2%)
기타	0 (.0%)	2 (.8%)	7 (3.0%)
합계	322 (100.0%)	239 (100.0%)	234 (100.0%)

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간 총선 관련 TV뉴스의 사운드바이트 대상

	KBS	MBC	SBS
대통령/청와대	5 (1.6%)	1 (.4%)	4 (1.7%)
열린우리당	55 (17.1%)	43 (18.0%)	53 (22.6%)
한나라당	46 (14.3%)	37 (15.5%)	54 (23.1%)
민주당	38 (11.8%)	25 (10.5%)	38 (16.2%)
자민련	12 (3.7%)	15 (6.3%)	17 (7.3%)
민주노동당	12 (3.7%)	14 (5.9%)	20 (8.5%)
법조계	8 (2.5%)	6 (2.5%)	1 (.4%)
학계/기타 전문가	17 (5.3%)	7 (2.9%)	4 (1.7%)
시민단체	19 (5.9%)	6 (2.5%)	8 (3.4%)
일반시민	51 (15.8%)	66 (27.6%)	16 (6.8%)
정부/총리	11 (3.4%)	2 (.8%)	3 (1.3%)
무소속/군소정당	3 (.9%)	8 (3.3%)	3 (1.3%)
선관위	28 (8.7%)	7 (2.9%)	8 (3.4%)
기타	17 (5.3%)	2 (.8%)	5 (2.1%)
합계	322 (100.0%)	239 (100.0%)	234 (100.0%)

다음으로 대상별 사운드바이트 삽입건수를 분석한 결과, 앞서 살펴본 총선 관련 TV뉴스의 보도대상과 대동소이한 분포를 보였다. 다만, 열린우리당·한나라당·민주당 등 주요 3당을 제외한 나머지 정당들의 비중이 큰 폭으로 감소했으며, 그 자리를 일반시민들의 목소리로 채웠다는 점이 차이점이라고 할 수 있다. 특히 MBC는 사운드바이트의 전체 대상 중 일반시민의 비중이 가장 높게 나타나, 유권자들의 목소리를 담는데 많은 시간을 할애했음을 알 수 있었다.

⑤ 지역주의 및 세대 문제 관련 선거보도 분석

지난 대선과 마찬가지로, 이번 4.15 총선에서도 정당 간 승패를 가른 결정적인 변수는 바로 지역과 세대에 따른 선호도 차이였다고 평가할 수 있다. 특히 이번 4.15 총선에서는 □박풍□으로 대변되는 영남 지역정서의 흐름과 □노풍□으로 표현되는 60대 이상 유권자들의 분노 등이 복합적으로 작용하면서, 정당별·후보자별 지지도를 예측하기 힘든 국면으로 이끌어갔다.

분석 결과, 총선 관련 전체 TV뉴스 중 지역주의와 관련된 언급이 포함된 보도는 모두 51건(12.4%)으로 조사됐다. SBS가 23건(17.7%)으로 가장 많았으며, KBS가 10건(6.5%)으로 가장 적었다. 한편 세대 문제를 언급한 선거보도는 모두 87건(21.2%)으로 나타나, 지역주의보다는 자주 언급되었음을 알 수 있었다. 방송사간 유의미한 차이가 발견되지 않은 가운데, MBC가 30건(23.4%)으로 미세하게나마 많이 보도했다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간의 총선보도 중 지역성 및 세대 관련 어휘 포함 여부

		KBS	MBC	SBS
지역성 어휘 포함여부	포함	10	18	23
		(6.5%)	(14.1%)	(17.7%)
	불포함	143	110	107
		(93.5%)	(85.9%)	(82.3%)
	합계	153	128	130
		100.0%	100.0%	100.0%
세대관련 어휘 포함여부	포함	30	30	27
		(19.6%)	(23.4%)	(20.8%)
	불포함	123	98	103
		(80.4%)	(76.6%)	(79.2%)
	합계	153	128	130
		(100.0%)	(100.0%)	(100.0%)

사실, 지역주의와 세대 문제와 관련된 뉴스보도에 있어 더욱 중요한 사실은 어떤 맥락에서, 어떤 논조로 언급되었느냐 하는 점일 것이다. 하지만 분석 결과, 긍정적이거나 부정적인 논조는 거의 발견할 수 없는 가운데, 대부분 중립적인 보도태도를 보였다. 요컨대 지상파방송 3사의 4.15 총선 관련 뉴스보도에서는 세대 문제를 다룬 보도가 지역주의를 언급한 보도보다 다소 많았지만, 전반적인 보도논조에서는 두 주제 모두 소극적 중립주의의 틀을 유지하고 있다고 평가할 수 있다.

<표 Ⅲ-> 공식 선거기간의 총선 관련 TV뉴스 중 지역성 및 세대 관련 보도논조

	KBS	MBC	SBS
비판적	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)
중립적	10 (100.0%)	18 (100.0%)	23 (100.0%)
긍정적	0 (0%)	0 (0%)	0 (0%)
합계	10 (100.0%)	18 (100.0%)	23 (100.0%)
비판적	2 (6.7%)	0 (.0%)	0 (.0%)
중립적	27 (90.0%)	30 (100.0%)	27 (100.0%)
긍정적	1 (3.3)	0 (.0%)	0 (.0%)
합계	30 (100.0%)	30 (100.0%)	27 (100.0%)

(2) 공식 선거기간 동안의 시사보도 프로그램 비교 분석

① KBS : 외국 사례분석 통해 정치개혁의 시대적 당위성 강조

KBS는 공식 선거기간 동안 정규 프로그램인 <미디어포커스>, <취재파일 4321>, <추적 60분>, <시사 투나잇> 등을 통해 총선 관련 아이템들을 꾸준히 다루었다. <미디어포커스>에서는 지역주의를 조장하는 지역 언론의 보도태도를 비판하고, 일부 언론이 부추기고 있는 정치 냉소주의의 문제점을 짚었다. 또한 <취재파일 4321>에서는 선거유세 현장의 다양한 동정과 함께 여성 정치시대의 의미와 정당 간 공약 차별성 문제 등을 심층 취재했고, <추적 60분>에서는 공천혁명의 진실과 총선전야의 민심을 살펴보았다.

이와 함께, KBS는 평일 밤 10시대에 <정치개혁 특별기획> 시리즈를 편성하여,  정치개혁의 시대적 당위성을 강조하고자 했다. 특히 □제2편 성공과 좌절의 조건 : 멕시코와 칠레□ 편을 통해, 진정한 정치개혁이 이루어지기 위해서는 인물과 제도의 변화뿐만 아니라 민주주의를 지키고자 하는 국민들의 의지, 즉 투표라는 유권자의 의사표시가 중요함을 강조했다. 이처럼 KBS는 다양한 외국 사례에 대한 심층 리포트 속에서, 정치개혁의 필요성과 이를 가능케 하는 자유롭고 깨끗한 선거 분위기를 제시하는 데 초점을 두었다고 평가할 수 있다.

② MBC : 특정 신문의 선거보도에 대한 비판과 개정선거법의 한계 지적

MBC는 정규 프로그램인 <시사매거진 2580>과 <PD수첩> 그리고 <신강균의 사실은> 등을 중심으로 총선 관련 이슈들을 심층 분석했다. 먼저 <시사매거진 2580>과 <PD수첩>에서는 개정선거법이 지닌 이중성, 즉 금권선거의 근절과 표현의 자유 위축을 짚어보았다. 그밖에도 <시사매거진 2580>에서는 비례대표 1번의 의미와 민주당 내부갈등, 시민단체의 낙선기준 등 다양한 선거 현안들을 취재했다.

특히 MBC는 조선일보 등 일부 보수신문들의 편파적 선거보도를 집중 분석했다. 예컨대, <시사매거진 2580>에서는 지난 대선과 이번 총선에서 조선일보의 정치개입 사실을 강하게 비판했고, <신강균의 사실은>을 통해서는 한나라당 편들기와 색깔론 공세를 보도했다. 요컨대 MBC의 시사보도 프로그램들은 조선일보 등 이른바 보수신문들의 왜곡된 보도태도를 비판하면서, 개정선거법의 의미와 한계를 지적하는데 보도의 강조점을 두었다고 볼 수 있다.

③ SBS : 총선 이면에 대한 다각적 점검과 여론조사에 대한 비판적 진단

SBS의 총성 관련 시사보도 프로그램에서 가장 눈길을 끄는 것은 <8시 뉴스> 직후에 특별 편성한 <총선 돋보기>이다. 4∼5개 아이템으로 구성된 <총선 돋보기>는 정규 뉴스시간에 다루지 못한 다양한 선거 뒷이야기와 주요 현안에 대한 관전법 등으로 구성되었다. 특히 군소정당이나 무소속 후보들에게도 관심을 기울이고, □총선 투명지수□를 통해 각 당의 선거법 위반 현황을 보여준 것 등은 총선보도의 사각지대를 비춘 의미 있는 시도라고 평가할 수 있다.

또한 SBS는 정규 시사보도 프로그램인 <그것이 알고 싶다>에서 탄핵 후폭풍 속의 성난 민심을 밀착 취재했고, 여론조사 보도에서 제시되는 정보의 의미와 조사과정 등을 자세하게 보여주었다. 그리고 <생방송 세븐 데이즈>에서는 감성정치, 눈물의 정치가 지닌 정치적 함의와 부작용 등을 짚어보았다. 결론적으로 SBS의 시사보도 프로그램들을 총선과 관련된 다양한 현안과 이념에 담긴 이야기들을 비교적 짧은 아이템 속에서 발 빠르게 전개했으며, 특히 민심의 흐름과 여론조사의 허와 실에 대해 큰 관심을 보였음을 확인할 수 있었다.

4. 소결

앞서 분석목적에서도 언급했듯이, 4.15 총선 직전의 선거보도를 대상으로 실시된 이번 연구에서는 지상파 방송 3사의 저녁 종합뉴스에 나타난 총선 관련 뉴스보도의 주제별 분석, 특히 동정보도와 정책보도의 비중과 내용에 분석 초점을 맞추었다. 또한 이번 선거를 이해하는 키워드라 할 수 있는 지역과 세대 문제에 대해 방송사별로 얼마나 논의되고 어떻게 해석되었는지를 살펴보았다. 또한 정규 뉴스 프로그램 이외의 각종 시사보도 프로그램들을 집중 분석하여, 그 특성과 정치적 의미를 기술하고자 했다. 이상의 논의 결과는 다음 세 항목으로 요약, 정리될 수 있다.

첫째, 동정보도와 여론동향 보도의 비중이 가장 큰 비중을 차지한 가운데, 정책보도와 관련된 대부분의 주제는 방송사별로 1∼2건에 불과하여, 유권자들에게 과연 이번 총선의 정책적 쟁점이 무엇인지, 주요 현안에 대한 각 당의 입장과 공약은 무엇인지에 대해 제대로 파악할 수 있는 기회가 거의 없었다. 물론 방송사에 따라, 어느 정도의 편차는 있었다. KBS의 경우, 이번 총선의 의미와 중요성 그리고 제도변화 등을 진단하는 TV뉴스에 있어서 적극적인 보도태도를 보였으며, 분석 및 기획 중심의 보도방식을 활발하게 전개했다. 반면, MBC는 스트레이트 중심의 보도가 90%를 차지한 가운데, 정책보도의 비중이 타 방송사에 비해 가장 낮은 것으로 나타나, 이미지 보도와 동정보도에 치중했음을 확인할 수 있었다.

둘째, 보도대상과 사운드바이트에서 KBS와 MBC 양대 공영방송이 일반시민과 시민단체의 목소리를 담아내는데 많은 시간과 비중을 할애했으며, 지역주의와 세대 문제와 관련된 뉴스보도에 있어서는 세대 문제를 다룬 보도가 지역주의를 언급한 보도보다 다소 많았지만, 전반적인 보도논조에서는 방송 3사 모두 객관적 중립주의의 틀을 유지하고 있다고 평가할 수 있다. 특히 보도대상과 사운드바이트를 분석한 결과는 많은 정치적 시사점을 주고 있다. 기성 정치 엘리트들을 중심으로 한 보도관행에서 일반시민과 시민단체들의 입장을 존중하는 보도방식으로의 전환은 □유권자 의제□에 대한 강조와 함께, 우리 사회를 지배해 온 기존 패러다임이 전환하면서 튼튼한 기초를 지닌 민주주의 체제로 나아가고 있음을 입증하는 것이라고 할 수 있다.

셋째, 시사보도 프로그램을 분석한 결과, KBS는 외국 사례분석을 통해 정치개혁의 시대적 당위성을 강조했고, MBC는 특정 신문의 선거보도에 대한 비판과 개정선거법의 한계를 지적했으며, SBS는 총선 이면에 대한 다각적 점검과 여론조사에 대한 비판적 진단에 주력했음을 확인할 수 있었다. 일반적으로 뉴스 프로그램이 시간적 제약 때문에 보도의 심층성과 주제의 다양성이 떨어진다는 근본적인 한계를 지니고 있음을 감안하여, 방송 3사는 뉴스 이외에 각종 시사 프로그램과 토론 프로그램들을 통해 선거 관련 현안을 짚고, 시청자들에게 유용한 정보를 제공하고자 노력하고 있다. 요컨대 이번 분석은 각 방송사가 선거보도의 주안점을 어디에 두고 있는지, 무엇을 강조하고자 했는지에 대한 단초를 제공했다고 볼 수 있다.

Ⅳ. 결론 : 미디어 정치 시대, 바람직한 선거보도를 위한 제언

지금까지 제17대 국회의원 선거와 관련된 텔레비전 뉴스 및 시사보도 프로그램들을 장기적, 연속적 관점에서 분석했다. 먼저 선거 초기인 2004년 1월 한 달 동안 지상파 방송 3사에서 제공한 총선 관련 뉴스보도를 다각적으로 분석했고, 2000년 1월 선거보도와의 비교를 통해 그 정치적 의미를 다각적으로 짚어보았다. 또한 2004년 3월 13일 대통령 탄핵안 가결로 촉발된 이른바 □탄핵정국□이 4.15 총선의 향방에 결정적인 영향을 끼친 점을 감안하여, 탄핵과 관련된 뉴스보도를 집중 분석했다. 마지막으로 4.15 총선의 공식 선거기간인 2000년 4월 2일부터 14일까지 방송 3사에서 내보낸 선거 관련 뉴스보도와 시사보도 프로그램들에 대한 양적, 질적 분석과 평가를 실시했다.

분석 결과, 2004년 1월의 총선보도에서는 현장중계와 이미지 정치에 파묻혀 책임 있는 언론으로서의 의제설정 기능을 거의 찾아볼 수 없었고, 선거를 3∼4개월 앞둔 시기에 특히 요구되는 선거법/제도의 개선논의와 정치개혁 관련 의제들이 보도의 사각지대에 머물러 있었으며, 기성 정치세력에게 과도하게 편중된 선거보도 속에서, 시민단체와 진보세력의 활동을 주제로 한 선거보도가 매우 빈약했음을 확인할 수 있었다.

탄핵정국과 관련된 지상파 방송 3사의 뉴스보도에서는 탄핵의 사유와 정당성을 심층적으로 분석한 기사가 매우 부족했다는 점, KBS와 MBC 양대 공영방송의 경우, 인터뷰를 통해 일반시민들의 목소리를 적극적으로 담아내려 했고, 탄핵 직후의 여론조사 결과와 유사한 비율로 인터뷰 내용을 구성했다는 점, 방송사 간에 탄핵보도의 주요 논거와 파급효과 등에 있어 다양한 강조점과 차별성을 선보였다는 점 등이 주요 특징으로 부각되었다.

그리고 공식 선거기간의 총선보도에서는 동정보도와 여론동향 보도의 비중이 가장 큰 비중을 차지한 가운데, 정책보도와 관련된 대부분의 주제가 방송사별로 1∼2건에 불과했다는 점, 보도대상과 사운드바이트에서 공영방송의 경우, 일반시민과 시민단체의 목소리를 담아내는데 많은 시간과 비중을 할애했다는 점, 시사보도 프로그램을 분석한 결과, KBS는 외국 사례분석을 통해 정치개혁의 시대적 당위성을 강조했고, MBC는 특정 신문의 선거보도에 대한 비판과 개정선거법의 한계를 지적했으며, SBS는 총선 이면에 대한 다각적 점검과 여론조사에 대한 비판적 진단에 주력했음을 기술했다.

이번 제17대 국회의원 선거는 운동장 유세가 금지된 가운데, 시군구 선거방송토론위원회가 주관하는 방송 토론 및 연설만이 허용된다는 점에서, 진정한 의미의 미디어 선거 원년으로 평가할 만하다. 따라서 4.15 총선보도에 대한 다양한 분석결과를 토대로 하여 본격적인 미디어 정치 시대 바람직한 선거보도를 위해 다음 네 가지 제언을 하고자 한다.

첫째, 선거를 앞둔 시기에 따라 선거보도의 주안점을 달리하여, 유권자들에게 보다 유용한 정보를 제공할 필요가 있다. 예컨대, 선거를 3∼4개월 앞둔 시점에서는 이번 선거의 정치적 의미와 중요성, 향후 선거과정에서 논의되어야 할 중요한 쟁점과 정치개혁 과제 등에 대한 의제설정 및 여론화 작업이 이루어져야 한다. 그리고 선거를 1∼2개월 앞둔 상황에서는 주요 정당들이 선거 공약으로 내건 정책들을 비교 검토하고, 현실성과 차별성을 심도 깊게 논의해야 한다. 마지막으로 선거 직전의 공식 선거기간 동안에는 출마자에 대한 각종 정보와 정치적으로 의미 있는 접전지에 대한 소개가 중점적으로 제시되어야 한다. 그러나 안타깝게도, 4.15 총선과 관련된 각 방송사의 뉴스보도에서는 시종일관 이미지 보도와 동정보도, 판세분석과 지지도 추이만을 볼 수밖에 없었다.

둘째, 선거보도의 제작관행을 개선하여, 개표방송보다는 정책보도 중심의 새로운 선거보도패러다임을 발전시켜야 한다. 주지하다시피, 지상파 방송 3사는 4.15 총선결과에 대한 예측방송에서 또다시 부정확한 보도를 남발하고 말았다. 30억 이상의 막대한 예산과 인력을 투입하여 실제보다 단지 3∼4시간 앞서 선거결과를 예측하는 현재의 개표방송 시스템에 대해 이제는 비판적인 재검토가 필요한 시점인 것이다. 따라서 이에 대한 대안으로서, 지금까지 대선이나 총선을 앞두고 관행적으로 구성되어온 선거방송기획단의 규모와 예산을 대폭 줄이고, 각 당의 정책과 공약에 대해 심층적인 보도를 할 수 있는 취재 시스템으로의 전환을 적극적으로 검토할 필요가 있다.

셋째, 지지도와 판세 중심의 여론조사 보도와 정책적 현안에 대한 여론조사 보도를 적절하게 조화시키는 것이 바람직하다. 기본적으로 지지도 중심의 여론조사 보도는 나 아닌 다른 사람들의 선호도를 확인할 수 있게 해준다는 점에서 유용한 정보이지만, 자질과 정책수행능력, 이념적 정체성 등 보다 본질적인 판단 정보를 검증하기에는 부적절하다. 따라서 이를 보완하기 위해서는 정책적 현안에 대한 여론조사를 실시하고, 유권자의 입장에서 해당 지역 입후보자의 정견을 충분히 들을 수 있도록, 방송토론 및 연설 참여가 의무적으로 이루어져야 할 것이다.

마지막으로 넷째, 선거법 개정을 통해 PD 저널리즘을 보다 활성화시키고, 여론조사 결과의 공표금지를 단축시켜야 한다. 앞서도 언급했지만, 선거운동 기간 동안에는 감시와 제재라는 소극적 측면과 적극적인 홍보와 유용한 정보전달이이라는 적극적 측면이 적절한 조화를 이루어야 한다. 그리고 이를 위해서는 무엇보다도 선거방송 심의규정의 전향적 개정을 통해 선거와 관련된 각종 현안들을 심도 깊게 다루는 시사정보 프로그램이 활성화되어야 한다. 또한 유권자들에게 보다 정확하고 유용한 정보를 제공한다는 차원에서, 여론조사 결과의 공표금지 기간을 최소화시키는 작업도 적극 추진될 필요가 있다.